П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Дудинка 07 мая 2018 года 

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего – судьи А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер №222 от 04.05.2018г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55, по обвинению:

Кудайберди уулу Ильгыза, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

11.02.2018 г. в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 50 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла первого этажа 

<

...> Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, где увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1, который убрал в карман своей одежды сотовый телефон марки «Honor 6А» модели «DLI-TL20», производства фирмы «Huawei Technologies Со., Ltd», после чего у него возник прямой умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при входе в лифт, похитил из кармана дубленки, в которой находился Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Honor 6А» модели «DLI-TL20», стоимостью 7.558 рублей 77 копеек, однако его действия были обнаружены Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 прошел в лифт, а ФИО1 остановился в дверном проеме при входе в лифт. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 вернуть ему сотовый телефон. ФИО1 понял, что его действия по тайному хищению сотового телефона стали очевидными для Потерпевший №1, после чего у него возник прямой умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО1, понимая, что его действия очевидны, для Потерпевший №1, желая сломить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, взял последнего за отворот одежды в области ворота, и, удерживая прижал его к стене лифтовой кабины. В ответ на противоправные действия ФИО1, Потерпевший №1 также взял ФИО1 рукой за одежду в области ворота, после чего они упали на пол в холле первого этажа и стали наносить друг другу удары, в это время в холл первого этажа вошли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые прекратили противоправные действия ФИО1, после чего узнав о хищении телефона, потребовали от ФИО1 возвратить телефон, однако последний отказался возвращать телефона, после чего ФИО1 был передан прибывшим сотрудникам полиции. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области правой ключицы (1), ссадин (2) наружной поверхности правого плеча, не причинившие вреда здоровью, как в отдельности, так и в совокупности. В результате ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья были пресечены Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего ФИО1 был передан сотрудникам полиции.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии, настаивал на постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, размер наказания за инкриминируемое преступление 10 лет лишения свободы не превышает, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, в связи с чем судом применяется ч,1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательства того, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение, суду не представлены.

При назначении наказания судом применяется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке и ч.3 ст.66 УК РФ, так как имело место покушение на преступление.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что указанного наказания будет достаточно для достижения целей, указанных в статьях 6, 43 УК РФ. Кроме этого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Основания для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшего, гражданский иск не заявлен, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудайберди уулу Ильгыза признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года и штраф, в размере 7.000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству, запретить осужденному посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, дискотеки и т.п.) в период с 23 часов до 07 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 6А» модели «DLI-TL20», коробку от сотового телефона, две сим-карты - оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец

Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.