№ 2-950/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 августа 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Шарониной А.А., при секретаре Булавиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олета» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Олета» о защите прав потребителя, взыскании неустойки. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 251885,02 руб., штраф 50% от удовлетворенных судом требований потребителя. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» передает ФИО1 право требования к ООО «Олета» передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен Объект, в порядке и сроки предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Под объектом понимается жилое помещение, общей площадью 51.70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Оплата по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № бФ/Рас/2/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.1 в размере 6 245 083 рубля 10 копеек оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с абз.2 п. 3.1 а так же п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олета» (Застройщик) обязалось передать ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (Участник) вышеуказанное жилое помещение в течении 6 (шести) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 жилое помещение, общей площадью 51.70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом нарушение срока передачи составило - 55 дней. Согласно п. 9.3 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного данным договором срока передачи участнику Объекта, Участник имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленным Законом № 214-ФЗ. Согласно Закона № 214-ФЗ размер неустойки (пени) составляет в размере одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016 г. по 25.03.2016г. составляла 11 %. Размер пени: 6 245 083,10x55x0,11/150=251885 рублей 02 копеек. В адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой незамедлительно погасить, образовавшуюся задолженность, в размере 251 885 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 02 копеек, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии путем перечисления денежных средств на счет истца. К настоящему времени данная задолженность неустойки Истцу не оплачена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал. 

Ответчик ООО «Олета», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, в которых оспорил расчет неустойки, представленный истцом. Представил иной расчет неустойки, согласно которому размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Для строительства (создания) объекта долевого строительства Истцом оплачено 2 706 753,50 руб. (два миллиона семьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. (стр.2 ДЦУ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2). Истец в исковом заявлении выбрал неправильную базу для начисления неустойки. Правильная денежная база, для исчисления неустойки, является сумма, определяемая как расходы на приобретение имущественных прав (п. 2.1. Соглашения) и равняется 2 706 753,50 руб. Срок, выбранные истцом в целях начисления неустойки является неверным. В соответствии с Претензией, срок, включённый в размер неустойки должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день, а застройщик может производить передачу в течение рабочих дней, срок начала сдачи объекта переносится на ближайший рабочий день, следующий за сроком сдачи объекта. В данном случае, это ДД.ММ.ГГГГ Поэтому сумма 251 885 руб. является неверной. Сумма неустойки составляет 107 187,44 руб. Также в случае удовлетворения исковых требований, при определении правильного размера неустойки, ООО «Олета» заявляет о снижении размера неустойки, штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» передает ФИО1 право требования к ООО «Олета» передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен Объект, в порядке и сроки предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от «07» февраля 2014 

<

адрес> объектом понимается жилое помещение, общей площадью 51.70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Оплата по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № бФ/Рас/2/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.1 в размере 6 245 083 (шесть миллионов двести сорок пять восемьдесят три) рубля 10 копеек оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с абз.2 п. 3.1 а так же п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олета» (Застройщик) обязалось передать ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (Участник) вышеуказанное жилое помещение в течении 6 (шести) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Застройщик ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 жилое помещение, общей площадью 51.70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 9.3 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного данным договором срока передачи участнику Объекта, Участник имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленным Законом № 214-ФЗ. 

Согласно п. 2 ст. 6 Закон ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), даны разъяснения приведенной нормы Закона ФЗ-214, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Для строительства (создания) объекта долевого строительства Истцом оплачено 2 706 753,50 руб. (стр.2 ДЦУ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2).

Расходы на приобретение имущественных прав истца (п. 2.1. Соглашения) составляет 2 706 753,50 руб. 

В адрес Ответчика истцом была направлена претензия с просьбой погасить, образовавшуюся задолженность по пене в сумме 251 885 рублей 02 копеек, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии путем перечисления денежных средств на его счет. Претензия добровольно ответчиком не исполнена. При этом, просрочка исполнения обязательств ответчиком не оспорена. 

В соответствии с Претензией, срок, включённый в размер неустойки должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день, а застройщик может производить передачу в течение рабочих дней, срок начала сдачи объекта переносится на ближайший рабочий день, следующий за сроком сдачи объекта, те ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Закона № 214-ФЗ размер неустойки (пени) составляет в размере одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016 г. по 25.03.2016г. составляла 11 %. 

А потому расчет неустойки, выполненный истцом, согласно которому неустойка составляет 251 885 руб. не основан на законе, является не верным. 

Верным является расчет неустойки, согласно которому 2 706 753,50 руб. сумма задолженности, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 дн., 2 706 753,50 х 54 х 2 х 1/300 х 11%=107 187,44 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной судом сумме. 

При этом, заявление ответчика о применении к сумме неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности, суд находит не обоснованными. 

Поскольку в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа. При этом суд учитывает срок нарушения обязательств, сумму нарушенных обязательств, и обстоятельства нарушения прав истца. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено требование потребителя, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 53593,72 руб. (107187,44 /2). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец руководствовался в своем иске Законом «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3343,75 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Олета» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Олета» в пользу ФИО1 неустойку в размере 107187,44 рублей, штраф 53593,72 рублей, всего 160781 (сто шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 16 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Олета» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3343,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Шаронина А.А.