Дело № 1-591/2020

(УИД 59RS0007-01-2020-008568-64)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Гладких Д.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Семериковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 08 мин. ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «Элемент Трейд» плед в сумке 180*200 смPL в количестве 1 шт. стоимостью 306,22 руб. без учета НДС; полотенце махровое банное 70*130/70*140 стоимостью 235,42 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт. на общую сумму 470,84 руб. без учета НДС; сыр «Белебеевский 45 %» 450 гр. стоимостью 169,50 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт. на общую сумму 508,50 руб. без учета НДС; сыр «Брест-Литовск сливочный 50 % фас.» 500 гр. стоимостью 187,27 руб. за 1 шт. в количестве 7 шт. на общую сумму 1 310,89 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 2 596,45 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на сумму 2 596,45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 22 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: масло «Крестьянское 72,5% в/с» 800 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 301,96 руб. без учета НДС; «ФИО3. Сл/cл. н/с 72,5%» 175 гр. стоимостью 75,07 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт. на общую сумму 225,21 руб. без учета НДС; «Печень трески» 240 гр. стоимостью 42,14 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт. на общую сумму 84,28 руб. без учета НДС; шампунь «Clear Carat» 400 мл. стоимостью 177,34 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 788,79 руб. Однако преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как он с похищенным имуществом прошел через кассовую зону, не оплатив товар, он был задержан сотрудниками магазина, вследствие чего не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших ООО «Элемент Трейд», ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых выражено их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства по обоим эпизодам преступной деятельности явку с повинной, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не явился и не сообщал сотрудникам правоохранительных органов неизвестную им информацию о совершении преступления, давал явку с повинной после установления факта совершения им обоих преступлений, то есть данная явка с повинной не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, так как дана в условиях очевидности произошедшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом суд назначает ФИО1 наказание по обоим преступлениям по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, тот факт, что он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – два СД-диска с видеозаписью, хранящиеся при деле, являющиеся предметами, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев.

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его временного задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – два СД-диска с видеозаписью хранить при деле.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: И.А. Томилина