Дело № 12-286/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-002659-13

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 № от 26.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 № от 26.05.2021г. ФИО1 ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО10 обратился в Феодосийский городской суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, поскольку сроки, определённые в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ о благоустройстве пляжа общего пользования № были им соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 и его защитник Цыпкин С.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и пояснили, что планировка пляжа была выполнена 28.042021 г., о чём предоставили акт; а мероприятия и работы, обеспечивающие функционирование пляжа в соответствии с существующими требованиями должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного органа, принявший оспариваемое решение, в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав мнение ФИО1 ФИО12 и его защитника, судья пришёл следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N 117-ЗРК/2015"Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, в ходе мониторинга пляжной территории начальником отдела по курортам и туризму управления городского развития Администрации 

<

адрес> ФИО4 установлено, что должностное лицо, директор 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО13 не выполнил требования по благоустройству пляжа, расположенного по адресу: пляжная территория 

<

адрес>, согласно первому этапу подготовки пляжа к купальному сезону в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в не проведении к указанному сроку мероприятий по выравниванию территории пляжа, а также в не установке элементов благоустройства (зонтов, навесов), не покраске металлических поверхностей, чем нарушил абз.8 части 2 ст. 59 правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утверждённых решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно договору № о благоустройстве пляжа общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 ФИО14 пользователь обязан:

- п.2.4.2 обеспечить на территории пляжа объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на воде, объектов санитарно—гигиенического и рекреационного назначения согласно схеме пляжа а также в соответствии с объёмами и сроками, указанными в приложении к настоящему договору,

- п. 2.4.14 обеспечить проведение перед началом купального сезона ремонта сооружений на пляже (включая окрашивание поверхностей, подвергнувшихся воздействию агрессивной среды), установку нового и замену повреждённого пляжного оборудования и инвентаря.

В соответствии с графиком работ по благоустройству пляжа, утверждённому приложением № Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о благоустройстве пляжа общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 ФИО15 пользователь обязан был из работ, указанных в обжалуемом постановлении, выполнить до ДД.ММ.ГГГГ только работы по планировке пляжа (которые он выполнил с ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ согласно акту, приобщённому к материалам настоящего дела) Срок выполнения остальных работ, указанных в обжалуемом постановлении, был установлен графиком до ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 ФИО16 в указанном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО17 по делу об административном правонарушении подлежит отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО18 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 № от 26.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" в отношении ФИО1 ФИО19 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь