Дело № 2-105/2023 22RS0024-01-2023-000064-40

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ключи 03 мая 2023 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № о признании права на компенсацию затрат по расходам на достойные похороны из наследственного имущества наследодателя в виде денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № о признании права на компенсацию затрат по расходам на достойные похороны из наследственного имущества наследодателя в виде денежных средств, с последующим уточнением о возмещении понесенных расходов на достойные похороны ФИО6 из наследственного имущества наследодателя в виде денежных средств на счетах. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. с которым она состояла в фактических брачных отношениях с 2006 года, последний проживал с ней совместно по ее месту жительства в 

<

адрес>. После смерти ФИО8 осталось наследство в виде денежных вкладов на счетах находящихся в ПАО Сбербанк, на которые никто не претендует. Поскольку ею были произведены достойные похороны ФИО9., сумма затрат составила 

<

данные изъяты> рублей, просила возместить указанную сумму путем возмещения их за счет денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленного отзыва просили из числа ответчиков ПАО Сбербанк исключить, заменив их на третье лицо, в виду того, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по делу в виду отсутствия между истцом и ПАО Сбербанк спора о праве. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений на иск не представили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО10 состояли в фактических брачных отношений с 2006 года. Согласно представленной справки администрации Ключевского сельсовета ФИО11 с 2006 года проживал совместно с ФИО1 по ее месту жительства в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер (л.д. 8).

Согласно ответу нотариуса Ключевского нотариального округа от 09.03.2023г. наследственное дело к имуществу ФИО15 умершего 18.06.2022г. не заводилось, сведения отсутствуют.

На погребение умершего ФИО13 истец ФИО1 понесла расходы, связанные с похоронами.

В подтверждение понесенных расходов на захоронение ФИО14 истцом представлена квитанция № на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Согласно справки похоронной службы ИП ФИО4 от 12.04.2023г. ими произведено захоронение ФИО16., согласно накладной № от 19.06.2022г. был предоставлен перечень услуг по захоронению на общую сумму 

<

данные изъяты>. ФИО1 произвела оплату за предоставленные услуги в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа на запрос суда Отделение СФР по 

<

адрес> от 19.04.2023г. указало, что социальное пособие на погребение ФИО17. умершего 18.06.2022г., выплачено ФИО1 в июне 2022 года через отделение почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> копейки на основании личного заявления от 21.06.2022г. и предоставленной справки о смерти.

После смерти ФИО18 осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов на действующих счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 30 444 рублей 63 копейки, что подтверждается ответом регионального центра сопровождения операций ПАО Сбербанк от 13.03.2023г.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Само право наследника требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Из вышеуказанных норм права следует, что требования о возмещении расходов, вызванных болезнью и похоронами наследодателя, могут быть предъявлены любым лицом, понесшим указанные расходы, к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В то же время, исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на достойные похороны наследодателя (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, судом установлено, что понесенные истцом расходы на похороны умершего, являлись необходимыми, поскольку были связаны с обеспечением достойных похорон ФИО19 

Иных лиц, наследников умершего организовавших похороны ФИО20 в т.ч. впоследствии претендовавших на его наследственное имущество в виде денежных вкладов не установлено.

Таким образом, наследственное имущество умершего ФИО21. в виде денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 

<

данные изъяты> является выморочным имуществом, за счет которого и в пределах его стоимости подлежат возмещению расходы на достойные похороны наследодателя ФИО5 истцу ФИО1

При этом, суд, определяя сумму указанных расходов подлежащих выплате истцу, исходит из того, что ФИО1 было выплачено пособие на погребение умершего в сумме 

<

данные изъяты> копейки, а поэтому последней подлежат возмещению расходы на достойные похороны за счет наследственного имущества в сумме 

<

данные изъяты> копеек из расчета (37 750-8357,62).

ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в виду отсутствия между истцом и ответчиком спора о праве, а поэтому его от ответственности следует освободить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на возмещение расходов на погребение ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ за счет его наследственного имущества в виде денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк, взыскав в ее пользу за счет денежных вкладов наследодателя ФИО23 сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко