№ 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 октября 2018 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 329270 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15703,47 руб., а всего 344973, 47 руб.

В обоснование указанных требований указала, что Ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет Истца денежные средства, находившиеся на банковском счету Истца в размере 329 270 рублей путем онлайн-переводов указанных денежных средств на банковскую карту Ответчика, с использованием личных банковских данных Истца. На неоднократные требования Истца о возврате неосновательно приобретенного имущества Ответчик всегда отвечал отказом. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 г. по 25.04.2018 г. составляет 15703,47 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое и её представителя отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, согласны (л. д. 70).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почты, что подтверждается материалами дела (л. д. 65-67), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от 26 октября 2018 года дело назначено к разбирательству в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждается материалами дела, а именно: ответом ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 №

<

данные изъяты> от 05.10.2017 г. (л. д. 5-9); ответом ПАО Сбербанк на запрос суда от 18.05.2018 г. (л. д. 38); ответом ПАО Сбербанк на запрос суда от 25.05.2018 г. (л. д. 40), что Ответчик приобрел за счет Истца денежные средства, находившиеся на банковском счету Истца в размере 329270 рублей путем онлайн-переводов указанных денежных средств на банковскую карту Ответчика, с использованием личных банковских данных Истца.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалах дела доказательств, подтверждающих, что денежные суммы, предоставлялись во исполнение существующего обязательства, или что Истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Истца являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд так же приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, так как данные требования являются правомерными, отвечающими требованиям пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопрос о судебных расходах разрешен в судебном заседании.

В суде установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере 6585, 73 руб. Определением суда от 04.05.2018 г. постановлено возвратить Истцу госпошлину в размере 6585, 73 руб., как ошибочно уплаченную (л. д. 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 329270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15703,47 руб., а всего 344973 (триста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) руб. 73 копеек.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. 237 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. В. Ильин