ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

<

адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Солодовник Е.С., 

с участием: государственных обвинителей –

ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10

подсудимых ФИО7, ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции по 

<

адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением юстиции 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1, 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1, 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

ФИО7 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего ФИО1 З.А., действуя единолично по просьбе ранее знакомых ФИО14 и ФИО7, осознавая общественную опасность своих действия и реализуя свой преступный умысел, зарезал совместно с ФИО7 ранее похищенную ФИО7 и ФИО14 корову породы «Гольшанская», принадлежащую ФИО1 З.А., после чего с целью реализации преступных намерений, на автомобиле марки «Chevrolet Aveo», государственной регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО2, отвез на мясокомбинат в 

<

адрес>, Республики Крым, где продал за 19 800 рублей, тем самым сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

Своими действиями ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, в июне 2016 года, около 22 часов 00 минут, ФИО4, действуя в группе лиц и по предварительному сговору с ранее знакомым ФИО7, находясь в 

<

адрес> в с. ФИО1, 

<

адрес>, Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, действуя согласованно с ФИО7, с целью реализации преступных намерений, обнаружили в комнате кухни указанного дома велосипед марки «ИЖ-Байк Планета Спорт - 26», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3, откуда тайно похитили вышеуказанный велосипед, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО4, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, в июне 2016 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО7, являясь несовершеннолетним в возрасте 17 лет, действуя в группе лиц и по предварительному сговору лиц с ранее знакомым ФИО4, находясь в 

<

адрес> в с.ФИО1, 

<

адрес>, Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, действуя согласованно с ФИО4, с целью реализации преступных намерений, обнаружили в комнате кухни указанного дома велосипед марки «ИЖ-Байк Планета Спорт - 26», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3, откуда тайно похитили вышеуказанный велосипед, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО7, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ его крестник ФИО7 ФИО6, пришел к нему домой в гости со своим братом ФИО20, где они пили пиво и разошлись примерно в 12 часов ночи. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришли ФИО7 и ФИО14 и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ они совершили кражу коровы и привязали ее в лесополосе, попросили оставить корову у него на несколько дней, у кого они ее украли, не говорили. Он согласился и привязал корову у себя во дворе, за сараем. Позже ФИО7 и ФИО14 попросили его помочь им продать корову, поскольку сами не могли найти покупателей. Он позвонил знакомому ФИО2, жителю 

<

адрес> и поинтересовался, есть ли у него знакомые, которым можно продать мясо. ФИО2 сказал, что у него есть знакомые в колбасном цеху в 

<

адрес>, где можно сдать мясо. После чего, он с ФИО7 зарезали корову и разделали тушу на части. При этом ФИО20 с ними не было. Затем, по его просьбе ФИО2 на своем автомобиле «Шевроле Авео» черного цвета отвез разделанную тушу коровы в 

<

адрес>, где ее продали за 19800 рублей, из которых 1000 рублей он отдал ФИО2 за бензин. Затем он ФИО2 отвез егодомой, о том, что корова была краденной он ФИО2 не говорил. ФИО7 и ФИО20 отдал 10000 рублей, остальную сумму денег оставил себе и потратил на личные нужды. Через некоторое время он узнал от жителей с. ФИО1, что у ФИО1 была похищена корова и понял, что похищенная ФИО7ым и ФИО20 корова принадлежала ФИО1. Также пояснил, что в середине июня 2016 года примерно в 18 часов 00 минут к нему домой, по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1, 

<

адрес> пришел его крестник ФИО7 ФИО6, в ходе беседы ФИО7 предложил ему совершить кражу из домовладения по 

<

адрес> в с. ФИО1, 

<

адрес>, в котором ранее проживал ФИО3, отбывающий назначенное судом наказание в виде лишения свободы. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня, он и ФИО7 пошли в указанное домовладение, где в комнате кухни обнаружили горный велосипед фиолетового цвета марки «ИЖ-Байк Планета Спорт-26», принадлежащий потерпевшему ФИО3, который похитили и с похищенным с места преступления скрылись. Указанный велосипед хранили по месту жительства ФИО4, в сарае по адресу 

<

адрес> с. ФИО1, 

<

адрес>. При этом пытались его продать, однако ввиду отсутствия покупателей в дальнейшем использовали велосипед для своих нужд.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил следующее. В середине июня 2016 года примерно в 18 часов 00 минут он пошел в гости к своему крестному ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес> в с. ФИО1, 

<

адрес>, где в ходе беседы предложил ФИО4 совершить кражу из домовладения по 

<

адрес> в с. ФИО1, 

<

адрес>, в котором ранее проживал ФИО3, отбывающий назначенное судом наказание в виде лишения свободы. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня, они с ФИО4 пошли в указанное домовладение, где в комнате кухни обнаружили горный велосипед фиолетового цвета марки «ИЖ-Байк Планета Спорт-26», принадлежащий потерпевшему ФИО3, который похитили и с похищенным с места преступления скрылись. Указанный велосипед хранили по месту жительства ФИО4, в сарае, по адресу 

<

адрес> с. ФИО1, 

<

адрес> и пытались его продать, однако ввиду отсутствия покупателей в дальнейшем использовали велосипед для своих нужд, а именно он ездил на нем по селу, в магазин, на рыбалку. Пояснил, что кражу велосипеда совершил, поскольку ему необходимы были деньги, чтобы отдать долг, ему было известно, что в домовладении по 

<

адрес> в с. ФИО1 долгое время никто не проживает и за домом никто не присматривает и там может находиться какое-либо имущество. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 совершили кражу коровы у жительницы села ФИО1, ФИО4 они попросили помочь продать корову, а вырученные деньги поделили пополам. ФИО4 согласился, оставил корову у себя во дворе. На следующий день он и ФИО4 зарезали корову и разделали тушу на части. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО4, где находился автомобиль «Шевроле Авео» черного цвета с прицепом и помог ФИО4 загрузить тушу коровы в прицеп автомобиля, кому принадлежи данный автомобиль он не знает. Вечером того же дня ФИО4 дал ему и ФИО20 по 5000 рублей и сообщил, что продал мясо коровы за 15000 рублей, кому не говорил. Деньги ФИО7 потратил на свои нужды.

Суд полагает, что виновность подсудимых ФИО4 и ФИО7 в совершении инкриминированных им преступлений, кроме их признания, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, которые потерпевший полностью подтвердил. Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы. В январе 2017 года он от родственников узнал, что из дома, расположенного в с. ФИО1 по 

<

адрес> был украден его велосипед; похищенный велосипед ему был возвращен в разобранном состоянии, ущерб в размере 13 000 рублей ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего, что в середине марта 2016 года, около 10 часов утра ему позвонил знакомый ФИО4 и спросил, есть ли знакомые которым можно срочно продать мясо коровы, он ответил, что есть. После этого ФИО4 попросил его отвезти тушу коровы на продажу на своем автомобиле, он согласился. В машину разделанную тушу коровы грузили ФИО4 с ФИО7ым ФИО15 он вместе с ФИО4 отвез и сдал тушу коровы на колбасный комбинат ООО «Азовчане» в 

<

адрес>, ФИО4 дал ему 1000 рублей на бензин, о том, что корова краденная, не знал; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19 подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего, что он работает бойщиком скота ООО «Азовчане» в 

<

адрес>. В конце марта 2016 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и спросил можно ли сдать мясо в ООО «Азовчане», он ответил, что можно. В этот же день ФИО2 приехал в ООО «Азовчане» на автомобиле «Шевроле Авео» черного цвета с прицепом, с неизвестным ему мужчиной. В прицепе была разделанная туша коровы, после взвешивания вышло около 120-130кг. мяса, сколько он отдал денег, уже не помнит. О том, что корова была краденной, он не знал;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего, что в середине марта 2016 года, он и его брат ФИО7 ФИО6 находились дома, ФИО7 пояснил ему, что ему нужны деньги, так как необходимо отдать долг и предложил совершить кражу коровы у жительницы с. ФИО1, которая проживает по 

<

адрес> он видел, что в сарае у нее имеется корова, она выгоняла корову в стадо, проход к сараю, в котором находилась корова, свободный, сарай не огорожен. Он согласился совершить кражу, поскольку хотел помочь брату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он и ФИО7 пошли в гости к ФИО4, проживающему в с. ФИО1 по 

<

адрес>, где пили пиво до 12 часов ночи. Когда они вышли со двора дома ФИО4, то решили пойти и совершить кражу коровы, ФИО4 о краже коровы не говорили. После того, как украли корову, привязали ее к дереву в лесополосе, расположенной за 

<

адрес> с. ФИО1, неподалеку огорода дома ФИО4 Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ушел разговаривать к ФИО4, когда вернулся, то сообщил, что ФИО4 согласился, чтобы корова постояла у него в сарае, а он найдет покупателя. Вырученные деньги они решили разделить пополам. На следующий день, примерно в 18-19 часов ФИО7 и ФИО4 зарезали корову. На следующий день ФИО4 продал мясо коровы, ФИО7 помог загрузить разделанную тушу в машину. Вечером этого же дня ему и ФИО7 ФИО4 дал по 5000 рублей, от ФИО7 он узнал, что мясо коровы продали за 15000 рублей. Деньги потратил на свои нужды;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16 подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившей, что она проживает совместно с ФИО4 без регистрации брака, ФИО7 является крестником ФИО4. О краже велосипеда узнала от ФИО4, он сказал, что вместе с ФИО7ым украл велосипед. О том, что ФИО4 продал корову, которую украл ФИО7 ей неизвестно, была в 

<

адрес>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 сообщил, что в середине июня 2016 года неизвестное лицо похитило из дома, расположенного в с. ФИО1 по 

<

адрес> горный велосипед фиолетового цвета, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 13000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО1, 

<

адрес>, Республики Крым. На момент осмотра двери в дом открыты, дом для жилья не используется, комнаты пустые, при входе в дом расположена веранда, где отсутствует одна секция окна, домовладение находится в заброшенном состоянии (т.1 л.д.8-14); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он в середине июня 2016 года совместно с ФИО4 тайно похитили из домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО1, 

<

адрес>, Республики Крым, горный велосипед фиолетового цвета (т.1 л.д.17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он в середине июня 2016 года совместно с ФИО7 тайно похитили из домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО1, 

<

адрес>, Республики Крым, горный велосипед фиолетового цвета (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр металлической рамы велосипеда фиолетового цвета и колеса с покрышкой черного цвета, которые ФИО4 выдал добровольно (т.1 л.д.25-29);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> в с. ФИО1, 

<

адрес>, Республики Крым, где ФИО4 добровольно выдал предметы: переднее колесо от горного велосипеда с одним катафотом оранжевого цвета, колесо, которые ФИО4 снял с велосипеда похищенного из 

<

адрес> в с. ФИО1, 

<

адрес> и установил на принадлежащий ему велосипед. В ходе осмотра колесо от велосипеда было изъято в ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 сообщает, что при расследовании уголовного дела № по факту кражи коровы, принадлежащей ФИО1 З.А., которая имело место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов, был выявлен факт сбыта похищенной коровы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо добытой преступным путем гражданину ФИО19 (т.1 л.д.72);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности – автостоянка напротив здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль черного цвета марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***>. Прицеп на момент осмотра пустой, автомобиль и прицеп переданы под сохранную расписку ФИО2 (т.1. л.д.144-149);

- протоколом очной ставки ФИО7 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 и ФИО4 в присутствии их защитников подтвердили, что ФИО4 совершил заранее не обещанный сбыт коровы, заведомо зная, что корова была похищена ФИО7 и ФИО14 Также ФИО7 и ФИО4 подтвердили, что по предварительному сговору совершили кражу велосипеда из 

<

адрес> в с. ФИО1, 

<

адрес> (т.1 л.д.188-190); 

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость предоставленного на исследование велосипеда марки «Иж-Байк Планета Спорт-26» с учетом его эксплуатации с января 2015 года по июнь 2016 года согласно свободно действующих цен на июнь 2016 года составляет 9000 рублей (т. 1 л.д.34).

Суд, оценив показания подсудимых ФИО7 и ФИО4 в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, полагает, что показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимым, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Дав оценку, собранным по делу доказательствам в их совокупности суд находит вину ФИО7 и ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО4 следующим образом:

- по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

а действия ФИО7 - по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража совершена группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО7 и ФИО4 заранее, то есть до начала совершения преступления договорились о совместном совершении преступления, действия их были согласованы.

Причиненный ущерб потерпевшему ФИО3 на сумму 9000 рублей, суд признает значительным, с учетом стоимости велосипеда марки «Иж Байк Планета Спорт 26», а также того, что среднемесячная заработная плата ФИО3 составляет 25000 рублей.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1.л.д.214,216), по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно без регистрации брака со ФИО16, имеет троих малолетних детей (т.2 л.д.53) в силу статьи 86 УК РФ не судим (т.1 л.д.207).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются по эпизоду кражи велосипеда - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; а также по всем эпизодам – наличие малолетних детей у виновного и чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО4 и его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при наличии которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 за совершенные преступления, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Изучением личности подсудимого ФИО7 установлено, что он на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, хирурга, терапевта, окулиста не состоит (т.1 л.д. 231, 233, 236, 238, 240 - 242), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями и братом, не женат, (т.2 л.д.226 -228), в силу ст. 86 УК РФ не судим (т.1 л.д. 211,224,225).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются – несовершеннолетие виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО7, который совершил преступление будучи несовершеннолетним и его отношение к содеянному, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при наличии которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, их имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО7 и ФИО4 по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.1 ст.175 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО7 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

***>, переданные на хранение под сохранную расписку ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2;

- раму с двумя колесами от велосипеда марки «Иж Байк Планета Спорт 26», переданный на хранение под сохранную расписку ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитникам – адвокатам ФИО11 и ФИО12 за оказание ими юридической помощи ФИО7 и ФИО4 – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья 

<

адрес>

суда Республики Крым Е.С. Солодовник