Дело № 2а-2522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

с участием прокурора Трошиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 01.03.2011 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 26.06.2013 был освобожден из мест лишения свободы УДО. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.07.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 07.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 30.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 10.07.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе за нарушение установленных судом ограничений – 05.04.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.07.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, административный истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в общественных заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив; запрет выезда за пределы Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила установить следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест общественного питания (баров, клубов, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Пензенской области. Поддержала заявленные с учетом уточнений требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал, не возражал против установления дополнительных ограничений, однако просил сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до 2 раз в месяц.

Прокурор Трошина Е.Н. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 был осужден 01.03.2011 приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 26.06.2013 был освобожден из мест лишения свободы УДО.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.07.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов. 

За время пребывания под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) привлекался к административной ответственности: 07.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 30.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 10.07.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе за нарушение установленных судом ограничений – 05.04.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.07.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт указанных нарушений подтвержден документально, не оспаривался административным ответчиком.

Согласно представленной характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 совершены административные правонарушения, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и дополнении ограничений административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания (баров, клубов, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Пензенской области.

Оснований для установления административных ограничений в большем объеме суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительных ограничений ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на период административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.07.2014, дополнительные ограничения в виде: 

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в общественных заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив - запрета посещения мест общественного питания (баров, клубов, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий