№ 44у-124/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 26 ноября 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Назарова В.В., Селищева В.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б.,

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 апреля 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 22 июля 2019 года.

По постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 11 апреля 2019 года осужденному ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>,

осужденному 27 августа 2012 года по приговору Измайловского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22 июля 2019 года постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Лузгиной Т.И. по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене апелляционного постановления, президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с нарушениями уголовно и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно, отказывая в удовлетворении ходатайства, принял во внимание имеющиеся у него погашенные взыскания, при этом не учел время, прошедшее с момента последнего взыскания, и его последующее поведение. Считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, а суд апелляционной инстанции оставил нарушения без внимания. Просит отменить апелляционное постановление, материал направить на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом допущены такие нарушения закона.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные нормы при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом нарушены.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства суд установил, что ФИО1 отбыл часть срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством, начало срока отбывания наказания 31 октября 2011 года, окончание срока – 30 октября 2020 года; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе и хорошее поведение: 2 в 2014 году, 1 в 2016 году, 3 в 2017 году, 3 в 2018 году и 2 в 2019 году, с 1 марта 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения полагал целесообразным удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор возражал.

Как видно из постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это наличием двух погашенных взысканий, наложенных на осужденного 17 июля 2013 года и 16 августа 2016 года в виде устных выговоров за нарушение распорядка дня, и одной воспитательной беседы за нарушение формы одежды – 29 марта 2014 года, указав при этом, что эти факты свидетельствуют о нежелании осужденного в становлении на путь исправления в этот период времени.

Между тем мотивов и конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое ФИО1 по приговору от 27 августа 2012 года наказание после наложенных взысканий, которые являются погашенными, не дало положительных результатов, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено, что является существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. 

Суд апелляционной инстанции, оставив постановление без изменения, указанным обстоятельствам оценку не дал, а потому апелляционное постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление Тульского областного суда от 22 июля 2019 года, которым постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, отменить.

Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе.

Председательствующий