Дело № 2-1022/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Черновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя страховой услуги,

у с т а н о в и л:

27.03.2019г. ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 40800 руб., неустойку – 18768 руб., штраф – 20400 руб., компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании – 9500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2200 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что 10.01.2019 года произошло ДТП с участием двух машин: 

<

ТС 1> под управлением 

<

А.А.Р.>, принадлежащего на праве собственности ООО «Домодедовоавто» и 

<

ТС 2> под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». 15.01.2019г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 70900 руб. Считает данную сумму заниженной. В связи с чем обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 070219-3-Э от 27.02.2019г., составленного ООО «Центр Экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 111700 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 9500 руб. Таким образом, недоплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет 40800 руб. 28.02.2019 г. истцом была отправлена ответчику претензия, с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. 05.03.2019г. данная претензия была получена ответчиком и осталась без ответа. В исковом заявлении истец указал, что согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с 04.02.2019 по 21.03.2019 – по день подачи искового заявления в суд, а также штраф в соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебные расходы по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно представленным суду истцом документам следует, что 10.01.2019 г. произошло ДТП с участием двух машин: 

<

ТС 1> под управлением 

<

А.А.Р.>, принадлежащего на праве собственности ООО «Домодедовоавто» и 

<

ТС 2> под управлением ФИО1, принадлежащего Истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

ТС 1>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, независимым экспертным заключением № 070219-3-Э от 27.02.2019г., проведенным ООО «Центр экспертизы и оценки». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его участников была застрахована в рамках ОСАГО: истца в СПАО «РЕСО-Гарантия», виновного лица – АО «СОГАЗ».

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст. 929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, при рассмотрении данного дела к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, поскольку договоры ОСАГО были заключены после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

15.01.2019г. в рамках прямого возмещения убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, направлен автомобиль был на осмотр и экспертизу в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и 24.01.2019г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 70900 руб. 

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» в соответствии с Экспертным заключением № 070219-3-Э от 27.02.2019г., составленным ООО «Центр экспертизы и оценки», размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

ТС 2>, определен в сумме 111700 руб. (с учетом износа).

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

28.02.2019г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией и представлением экспертного заключения. Данная претензия получена адресатом 05.03.2019 г., ответ до настоящего времени не получен.Экспертное заключение составлено надлежащим образом, специалистом, в квалификации которых у суда не имеется оснований сомневаться, научно обоснованы, выводы отчета ясны и понятны, выполнен на основании актов осмотра ТС. Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию доплата в размере 40800 руб. (111700 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по заключению ООО «Центр экспертизы и оценки») – 70900 руб. (произведенное страховое возмещение). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума от 26.12.2017 N 58) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 78). Таким образом, неустойка подлежит начислению с 04.02.2019г. (21-й день) по 21.03.2019г. (дата подачи иска, с учетом требований истца), т.е. за 46 дня, неустойка составит 18768 руб. (40800 х 1% х 46 дней = 18768 руб.). Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её снижения. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что неисполнением договорных обязательств ответчиком в полном объеме истцу был причинен моральный вред, выразившийся в вынужденном обращении к услугам оценщика, обращением в суд, до настоящего времени обязательства ответчика по договору ОСАГО не исполнены в полном объеме, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными. При этом суд находит разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае размер штрафа составит 20400 руб. (40800 х 50%) В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. Истец ФИО1 просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлены суду договор на оказание юридических услуг № 630-2-Ф от 07.02.2019г., приходный кассовый ордер № 83 от 07.02.2019г. на сумму 5000 рублей, приходный кассовый ордер № 154 от 28.02.2019г. на сумму 20000 руб., чем подтверждены расходы ФИО1 в размере 25000 руб. по оплате юридических услуг. Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату. С учетом невысокой степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, подача его в суд, участие в одном судебном заседании), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам. Истцом ФИО1 понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 9500 руб., что подтверждает приходной кассовый ордер № 51 от 07.02.2019г. Суд полагает подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца 9500 руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки. Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2200 руб. В материалы гражданского дела представлена копия доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3 от 28.02.2019г, зарегистрированной в реестре № 2-215, за оформление которой ФИО1 оплачено по тарифу: 2200 руб., в том числе за услуги правового и технического характера. Поскольку доверенность представителю на ведение дела в суде выдана истцом по конкретному делу, по вопросу возмещения ущерба из ДТП от 10.01.2019г, причиненного автомобилю 

<

ТС 2>, суд полагает, что понесенные истцом издержки на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, подлежат возмещению ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом взыскания указанных сумм с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2287 руб. 04 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40800 рублей, законную неустойку в размере 18768 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя – 20400 рублей, расходы по оплате независимой оценки - 9500 рублей, расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя - 5000 рублей, нотариальные расходы 2200 рублей, а всего взыскать 101668 (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2287 (двух тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей 04 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова