УИД №

Дело№12-122/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1 и защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали. ФИО1 пояснила, что их транспортным средством управлял курсант, перед поворотом налево их автомобиль заблаговременно занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, и поворот начал с левой полосы. Защитник ФИО4 представил суду заключение специалиста, которое, по мнению защитника, подтверждает доводы о невиновности ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснив, что учебный автомобиль, двигавшийся перед ней, совершил резкий маневр, перестроившись с правой полосы на левую. Она предприняла экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.

Допрошенный по ходатайству заявителя и защитника свидетель ФИО6 показал, что в тот день он управлял учебным автомобилем под руководством ФИО1 Перед поворотом налево, они заблаговременно заняли крайнее левое положение на проезжей части.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 ФИО1, возле 

<

адрес>), управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым создала помеху автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № движущемуся прямо в попутном направлении без изменения направления движения.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснениями ФИО5

На схеме происшествия зафиксированы: место расположения транспортных средств после ДТП, повреждения, которые получили автомобили в результате ДТП. Так, у автомашины под управлением ФИО1 повреждена передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, заднее левое крыло, задний бампер с левой стороны, у автомобиля «

<

данные изъяты>» – передний бампер, капот, передняя правая фара, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передняя правая противотуманная фара.

Схема места ДТП подписана обоими участниками ДТП, без каких-либо замечаний и возражений.

Все приведенные выше доказательства подтверждают виновность ФИО1 в нарушении п.8.5 ПДД РФ.

Объяснения ФИО5 последовательны и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств, как и причин для оговора виновного, не выявлено.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в части доказанности нарушений со стороны ФИО1 ПДД сомнений не вызывает.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Указание на нарушение водителем ФИО5 ПДД не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО1 не была освобождена от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований ПДД, принятия мер к совершению безопасного маневра, и не исключает правильного вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административномправонарушении

Показания ФИО1 и свидетеля ФИО8 суд находит неправдивыми, поскольку опровергаются исследованной в ходе судебного разбирательства совокупностью вышеуказанных доказательств по делу. ФИО6 является заинтересованным лицом, поскольку проходит обучение в автошколе ООО «

<

данные изъяты>», которой и принадлежит вышеуказанный автомобиль.

Заключение специалиста, представленное стороной защиты, суд не принимает во внимание, поскольку специалист при даче заключения не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения или заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

При этом постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Должностное лицо, верно признав нарушение ФИО1 п.8.5 ПДД РФ и описав, правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ошибочно указал в постановлении, о наличии в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Кроме того, ч.1 и ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, помимо наказания в виде штрафа предусматривают наказание в виде предупреждения.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, отягчающих административную ответственность, суд назначает наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации и наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (№) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ изменить.

ФИО1 ФИО10 признать виновной по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вместо части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде предупреждения, вместо штрафа.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

В остальной части вышеуказанное постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: