Дело № 2-1268/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

представителя истца – председателя Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» ФИО2, действующего на основании Устава указанной общественной организации,

ответчика – Публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой»,

его представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 23.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» (далее – РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей») обратилась в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к Публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» (далее – ПАО СП «Мордовстрой») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала на то, что 22 августа 2016 г. между ФИО1 и ПАО СП «Мордовстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, предметом которого являлось строительство объекта – квартиры со следующими характеристиками: №, общая проектная площадь 33,23 кв.м., проектная площадь лоджии 1,64 кв.м., этаж 2, количество комнат 1. Стоимость квартиры составила 1393 200 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.2 договора, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2016 г. и передать в собственность истцу квартиру не позднее четырех месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Однако ответчиком условия договора не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана до настоящего времени. На предложение застройщика подписать дополнительное соглашение к договору о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию истец ответил отказом. Претензия истца, направленная в адрес ответчика 22 августа 2017 г., о передаче квартиры, уплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения. Срок просрочки исполнения обязательства составил за период с 01.05.2017 по 05.10.2017 включительно – 158 календарных дней. В связи с чем на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» начислена неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 124 738 руб. 00 коп. (1393200,00*8,5%/150*158). С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 124 738 руб. 00 коп., 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу ФИО1 и штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца – председатель РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО СП «Мордовстрой» ФИО3 исковые требования признала частично. Не оспаривая факт наличия просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сумму компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из части 1 статьи 6 названного Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Как установлено судом и никем не оспаривается, 22 августа 2016 г. между ПАО СП «Мордовстрой» - «застройщик» и ФИО1 – «участник долевого строительства», заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее – договор).

Согласно указанному договору ПАО СП «Мордовстрой» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме участнику долевого строительства. Участник долевого строительства принял на себя обязательство профинансировать долевое участие в строительстве дома в объеме и в срок, установленные в договоре, и принять по окончании строительства в собственность соответствующий объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является квартира, имеющая: строительный номер №, общую проектную площадь - 33,23 кв.м., проектную площадь лоджий - 1,6 кв.м., этаж 2, количество комнат 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2016 г. и передать в собственность участникам долевого строительства квартиру не позднее четырех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Стоимость квартиры составляет 1393 200 рублей (пункт 4.2 договора).

Предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого участия истицей исполнено в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнено. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

15 мая 2017 г. застройщик уведомил ФИО1 о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию по заключенному между ними договору № от 22 августа 2016 г. на срок - не позднее 30 июня 2017 г. и предложил подписать дополнительное соглашение к договору.

Соглашение между сторонами договора об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключено. 

22 августа 2017 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием передать объект долевого строительства, уплатить неустойку в размере 94 459 руб. 00 коп. за нарушение срока передачи квартиры и компенсировать причиненный моральный вред. Указанная претензия получена ответчиком 30.08.2017 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Однако данная претензия была оставлена ПАО СП «Мордовстрой» без ответа.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. №111-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно содержанию данной нормы закона в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №304-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Уклонение истца от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не установлено.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истцу квартиры, он имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Частью первой статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Установленный в договоре срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 4 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, при этом срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 декабря 2016 г. Следовательно, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 30 апреля 2017 г., иной срок сдачи объекта строительства сторонами на основании их взаимной договоренности не установлен.

Истцом рассчитана неустойка за период просрочки с 01 мая 2017 г. по 05 октября 2017 г. в размере 124 738 руб. 00 коп. (1393200,00*8,5%/150*158). Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, а также учитывая баланс законных интересов обеих сторон, период просрочки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 45 000 руб. 00 коп., то есть не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку вышеназванным Федеральным законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация морального вреда осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым компенсировать моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

С учетом указанных норм закона, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 24 000 руб. 00 коп. (45000,00 + 3000,00) * 50%.

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 12000 руб. 00 коп., из которых 6 000 руб. 00 коп. (50%) взыскать в пользу истца, 6 000 руб. 00 коп. – в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей». 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (45000,00-20000,00)*3%+800,00)+300 (от требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в пользу истца).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» в пользу Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 г.