5-1121/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 8 августа 2018 года, около 18.10, управляя собственным автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № идвигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, при перестроении допустил касательное столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением водителя А, следовавшей по крайнему левому ряду, в результате чего причинил механическому транспортному средству потерпевшей повреждения, а самой потерпевшей имущественный ущерб. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого он явился, на своём транспортном средстве скрылся. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Не оспаривая что произошло ДТП, на своей автомашине он повреждений не увидел и поэтому, простояв пять минут, он поехал дальше.

Дочь ФИО2 М пояснила суду, что они с отцом ехали по правому ряду, а потом, из-за возникшего затора отец стал медленно перестраиваться на соседнюю полосу и она увидела, как автомобиль потерпевшей подрезал её. Отец тормознул и потом остановился. Вышла потерпевшая, которая стала ходить у своей машины. Поскольку она к ним претензий не предъявляла, отец уехал. 

Несмотря на позицию ФИО2, совершение им правонарушения подтверждается рядом исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая А пояснила суду, что она управляла личным автомобилем 

<

данные изъяты> и ехала от 

<

адрес> по левому крайнему ряду. При въезде на 

<

адрес>, перед ней, с соседнего среднего ряда стал перестраиваться влево автомобиль 

<

данные изъяты> и когда его проезжала, то в правую боковую часть почувствовала удар. Она, не меняя полосы движения, остановилась. Выяснилось, что в правую боковую часть, ударил автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, водитель которой немного постоял сзади, и затем поехал дальше. Она вызвала ГИБДД. Обстоятельства происшествия были записаны на её видеорегистратор, который она и предоставила сотрудникам ГИБДД.

Подтверждением совершения правонарушения ФИО2 является протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 4), схема места происшествия, где был зафиксирован автомобиль потерпевшей, стоявший на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> которого имелись повреждения правой боковой части: правой задней двери и арки правого заднего колеса (л.д. 8); данные о владельце разыскиваемой автомашины, которая скрылась с места происшествия (л.д.9); актом осмотра и сопоставления транспортных средств и фототаблицей к нему, в ходе которого были зафиксированы взаимные повреждения у автомобиля 

<

данные изъяты>: потертости левого переднего крыла, повторителя поворота и левого края переднего бампера. У автомашины 

<

данные изъяты> в свою очередь имелись механические повреждения в виде деформации и потертостей задней правой двери, арки колеса и заднего правого крыла и бампера. На потёртостях лакокрасочного покрытия автомашины 

<

данные изъяты> имелись наслоения зелёного цвета, аналогичные цвету автомашины ФИО2 

Кроме того, из имеющейся записи видеорегистратора виден момент ДТП и остановки автомашины потерпевшей А, которая остановилась на проезжей части, свое полосе движения, а автомобиль ФИО2 в течение минуты объехав автомобиль потерпевшей, с места происшествия, уехал.

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно автомобилем ФИО2 и под его под управлением, что последним и не оспаривается. 

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

Доводы ФИО2 о том, что на его автомашине не имелось повреждений, были опровергнуты материалами дела. 

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО2

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>