Дело № 2-2465/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием истца ФИО, представителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «ЛидерЮг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ЛидерЮг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 24.04.2017 года между истцом и ООО «ЛидерЮг» был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец была принята на должность мастера чистоты 1 категории, место работы : г. Волгоград, ... на 0,9 ставки.

Данный трудовой договор был заключен на время выполнения работ по договору №... от 15.07.2016 года с ООО «П-сервис+», но не более 5 лет.

Согласно п. 6.2 заработная плата за выполненную работу, предусмотренную данным договором, выплачивается работнику в размере 10 800 в месяц.

15.08.2017 года истцу предложили ознакомиться под роспись с уведомлением о прекращении срочного трудового договора с 18.08.2017 года.

Фактически трудовой договор был расторгнут 18.08.2017 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указывает, что по вине работодателя была задержана выдача трудовой книжки.

С учетом уточненных требований просит признать приказ об увольнении ФИО незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО на работе в ООО «ЛидерЮг» в должности мастера чистоты 1 категории.

Обязать ООО «ЛидерЮг» внести запись с трудовую книжку о нахождении в трудовых отношениях с ответчиком с 18 августа 2017 года в должности мастера чистоты 1 категории.

Взыскать с ООО «ЛидерЮг» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере 94 869 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за вынужденный прогул в размере 13 251 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО полагала требования подлежащими удовлетворению частично, а именно являются обоснованными требования о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении, изменение даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в разумных пределах. 

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с положениями 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключатся, в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что 24.04.2017 года между истцом и ООО «ЛидерЮг» был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец была принята на должность мастера чистоты 1 категории, место работы : г. Волгоград, ... на 0,9 ставки.

Данный трудовой договор был заключен на время выполнения работ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «П-сервис+», но не более 5 лет.

15.08.2017 года истцу предложили ознакомиться под роспись с уведомлением о прекращении срочного трудового договора с 18.08.2017 года.

Фактически трудовой договор с исцом был расторгнут 18.08.2017 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением договора №... от 15.07.2016 года заключенного между ООО «ЛидерЮг» и ООО «П-сервис+».

Доводы истца о том, что приказ об увольнении является незаконным, суд принимает, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из содержания соглашения о расторжении договора №... от 13.09.2017 года следует, что стороны решили расторгнуть договор на осуществление комплекса услуг №... от 15.07.2016 года. Последним днем действия договора является 13.09.2017 года.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Поскольку на момент рассмотрения спора срок трудового договора истек, суд полагает необходимым признать увольнение незаконным и изменить дату увольнения на 13.09.2017 года, формулировку увольнения оставить прежней, отказав в удовлетворении требований о восстановлении истца на работе.

Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении 13.09.2017 года.

Перенос даты увольнения предполагает работу истца в ООО «ЛидерЮг» в должности мастера чистоты до 13.09.2017 года, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о внесении записи в трудовую книжку о нахождении в трудовых отношениях с ответчиком с 18 августа 2017 года в должности матера чистоты.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из содержания трудового договора следует, что работнику устанавливается сменный график работы два один с предоставлением выходных по скользящему графику, включая выходные и праздничные дни.

График работы 1-ый день: с 08 часов 00минут по 19 часов 00 минут, 2-ой день: с 12 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания – 1 час.

Согласно п. 6.2 заработная плата за выполненную работу, предусмотренную данным договором, выплачивается работнику в размере 10 800 в месяц.

Из материалов дела следует, что среднедневной заработок истца составляет 386 рублей 77 копеек. Оплата вынужденного прогула должна производится с 18.08.2017 года по 13.09.2017 года, что с учетом графика работы составляет 386,778*17 дней = 6 575 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд не может согласиться с требованиями истца о применении ч. 1 ст. 236 ТК РФ к компенсации за вынужденный прогул, поскольку данные нормы закона применяются только при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку право на компенсацию за вынужденный прогул признано за истцом указанным решением, то право на применение меры ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК у истца возникает с момента не исполнения решения суда. 

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу в день увольнения 18.08.2017 года были выплачены суммы, причитающие при увольнении, наличие задолженности по заработной плате судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за вынужденный прогул не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Принимая во внимание категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Поскольку при подаче иска истец в силу в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 263 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ЛидерЮг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении ФИО от 18.08.2017 года №... л/с незаконным и отменить его.

Изменить дату увольнения ФИО на 13.09.2017 года, формулировку увольнения оставить прежней.

Обязать ООО «ЛидерЮг» внести в трудовую книжку ФИО запись об увольнении 13.09.2017 года.

Взыскать с ООО «ЛидерЮг» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6 575 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ЛидерЮг» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о нахождении в рудовых отношениях с 18.08.2017 года в должности мастера чистоты, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в остальной части, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ЛидерЮг» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 263 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья Е.А. Могильная