Дело № 2-3957/2025 23RS0036-01-2023-003552-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4, приобрела в собственность имущество: 28/100 (двадцать восемь сотых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, кадастровый №, площадью 123 кв.м, назначение жилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Вишняковой, 

<

адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированного в реестре нотариуса за номером №-н/23-2022-4-283, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное имущество находится в фактическом пользовании, в установленном законодательством РФ порядке не оформлялся (земельный участок площадью 527 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0306017:78, расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Вишняковой, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Согласно справке Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения не значатся: ФИО6 - 37/100 (тридцать семь сотых) долей; ФИО7 - 35/100 (тридцать пять сотых) долей; ФИО8 - 28/100 (двадцать восемь сотых) долей. Совладельцами вышеуказанного недвижимого имущества на данный момент являются: 28/100 (двадцать восемь, сотых) долей в праве общей долевой собственности Истец, ФИО4 (правопреемник ФИО8); 37/100 (тридцать семь сотых) долей в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику, ФИО3 (правопреемник ФИО9, которая в свою очередь является правопреемником ФИО6), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; 35/100 (тридцать пять сотых) долей в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику, Администрации 

<

адрес>, (правопреемник ФИО7, наследственное дело №, заведено нотариусом ФИО5). Администрацией муниципального образования 

<

адрес> в данный момент направлено заявление об открытии наследственного дела после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5, в связи с чем заведено наследственное дело № (в связи с приобретением вымороченного имущества). До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на 35/100 (тридцать пять сотых) долей по адресу: г Краснодар, 

<

адрес> на имущество не выдано, право собственности за муниципальным образованием 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается Справкой АМО 

<

адрес> по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу известно, что наследственное дело после смерти ФИО7 открыто ещё в конце 2022 года. Также, по заявлению истца, имущество принадлежащее бывшему совладельцу, ФИО7 за время неиспользования его по назначению (с момента его смерти, ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня, то есть почти 17 лет), пришло в непригодное для проживания состояние. В настоящее время доли участников общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, кадастровый №, площадь 123 кв.м, назначение жилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Вишняковой, 

<

адрес>, не соответствуют фактическому порядку пользования и подлежат изменению по следующим основаниям: Истец, ФИО4, приобрела в собственность вышеуказанное имущество у предыдущего собственника - ФИО8. Согласно Справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения главы Администрации центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.8 р, ФИО8 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ФИО10 28/100 (двадцать восемь сотых) долей домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. состоящего в целом составе: жилой дом с пристройками, общей полезной площадью 51,6 кв.м, в том числе жилой площадью 31,8 кв.м, летняя кухня, жилая пристройка, сараи, ограждения и сооружения, с недостроенной жилой пристройкой литера А1, строительство которой осуществлялось гр-ном ФИО10, согласно Решению исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.69 по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором округа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в свою очередь, обратилась в Администрацию Центрального административного округа с просьбой выдать разрешение на продолжение строительства жилой пристройки на ее имя, на что получила ответ о разрешении ей продолжить строительство жилой двухэтажной пристройки литера А1, что подтверждается Распоряжением главы Администрации центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.8 

<

адрес> завершения строительства ФИО8 обратилась в Администрацию Центрального внутригородского округа 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенной индивидуальной одноэтажной с надстройкой жилой пристройки литер «А1,над/А1,а5» в домовладении по улице им. Вишняковой, 52. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжение главы администрации Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р о выдаче гражданке ФИО8 разрешения на ввод в эксплуатацию построенной индивидуальной одноэтажной с надстройкой жилой пристройки литер «А1,над/А1,а5», состоящей из 3-х жилых комнат, жилой площадью 34,7 кв.м., общей площадью 71,4 кв.м, в домовладении по 

<

адрес>. На основании вышеуказанных документов ФИО8 оформила право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о том, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО8 находится 28/100 (двадцать восемь сотых) долей на жилой дом с пристройками. площадь 123 кв.м, жилая 66,5 кв.м, литер А,а,под/а,А1,над/А1,а5., находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Вишняковой, 

<

адрес>. Таким образом, правопредшественниками ФИО8 и до неё ФИО10 за свой счет выполнена пристройка к жилому дому, значительно увеличившая общую площадь имущества, находящегося у сторон на праве общей долевой собственности. Строительство пристройки и его сдача в эксплуатацию выполнена с соблюдением всех норм законодательства Российской Федерации. В таком виде истцу перешло право собственности на имущество, созданное ФИО8 

<

адрес>, которую истцу передала ФИО8 в соответствии со сложившимся порядком пользования составляет 71,4 кв.м, что не соответствует доле в праве общей долевой собственности, зарегистрированной в ЕГРН. В процессе регистрации права собственности ФИО8 органами регистрации допущена ошибка: общая площадь жилого дома указана 123 кв.м, тогда как в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» общая площадь жилого дома составляет 133,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление с описанием всех обстоятельств, указанных выше и с предложением заключить соглашение о распределении долей. Досудебные уведомления вручены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, АМО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ED 312853052RU и ED312853066RU. Ответ на досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков не поступал. В результате чего с учетом уточненных требований истцы просят признать за ФИО1 право собственности на 29/100 (двадцать девять сотых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, кадастровый №, площадью 123 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования, признать за ФИО2 право собственности на 29/100 (двадцать девять сотых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, кадастровый №, площадью 123 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования, долю в праве общей долевой собственности па жилой дом с пристройками, кадастровый №, площадью 123 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 уменьшить с 37/100 до 27/100 (двадцати семи сотых) долей в праве обшей долевой собственности, долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, кадастровый №, площадью 123 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Администрации МО 

<

адрес> уменьшить с 35/100 до 15/100 (пятнадцати сотых) долей в праве общей долевой собственности, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 4311 рублей 00 копеек, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО17 А. В. расходы на оплачу госпошлины в размере 4311 рублей 00 копеек, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на оплату экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 822 рубля 50 копеек, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы на оплату экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 822 рубля 50 копеек, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на оплату повторного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 645 рублей 00 копеек, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы на оплату повторного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 645 рублей 00 копеек, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 860 рублей 00 копеек, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 860 рублей 00 копеек, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 645 рублей 00 копеек, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 645 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ заменена на ФИО1, ФИО2.

Ответчик ФИО3 иск не признал, подал встречный иск к ФИО1, ФИО2, который судом не принят к производству, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Истцы и представитель в судебном заседании поддержали свои требования.

Представитель администрация муниципального образования 

<

адрес>, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст.35 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4, приобрела в собственность имущество: 28/100 (двадцать восемь сотых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, кадастровый №, площадью 123 кв.м, назначение жилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Вишняковой, 

<

адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированного в реестре нотариуса за номером №-н/23-2022-4-283, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное имущество находится в фактическом пользовании, в установленном законодательством РФ порядке не оформлялся (земельный участок площадью 527 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0306017:78, расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Вишняковой, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Согласно справке Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения не значатся: ФИО6 - 37/100 (тридцать семь сотых) долей; ФИО7 - 35/100 (тридцать пять сотых) долей; ФИО8 - 28/100 (двадцать восемь сотых) долей. Совладельцами вышеуказанного недвижимого имущества на данный момент являются: 28/100 (двадцать восемь, сотых) долей в праве общей долевой собственности Истец, ФИО4 (правопреемник ФИО8); 37/100 (тридцать семь сотых) долей в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику, ФИО3 (правопреемник ФИО9, которая в свою очередь является правопреемником ФИО6), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; 35/100 (тридцать пять сотых) долей в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику, Администрации 

<

адрес>, (правопреемник ФИО7, наследственное дело №, заведено нотариусом ФИО5).

Ответчиком - администрацией муниципального образования 

<

адрес> в данный момент направлено заявление об открытии наследственного дела после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5, в связи с чем заведено наследственное дело № (в связи с приобретением вымороченного имущества).

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на 35/100 (тридцать пять сотых) долей по адресу: г Краснодар, 

<

адрес> на имущество не выдано, право собственности за муниципальным образованием 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается Справкой АМО 

<

адрес> по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследственное дело после смерти ФИО7 открыто ещё в конце 2022 года.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, администрация 

<

адрес> является собственником указанного имущества, несмотря на то, что правоустанавливающие документы на выморочное имущество после смерти ФИО7 ею до конца не оформлены.

Также, по заявлению истца, имущество, принадлежащее бывшему совладельцу, ФИО7 за время неиспользования его по назначению (с момента его смерти, ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня, то есть почти 17 лет), пришло в непригодное для проживания состояние.

В настоящее время доли участников общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, кадастровый №, площадь 123 кв.м, назначение жилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Вишняковой, 

<

адрес>, не соответствуют фактическому порядку пользования и подлежат изменению по следующим основаниям.

Истец, ФИО4 приобрела в собственность вышеуказанное имущество у предыдущего собственника - ФИО8.

Согласно справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения главы Администрации центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.8 р, ФИО8 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ФИО10 28/100 (двадцать восемь сотых) долей домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. состоящего в целом составе: жилой дом с пристройками, общей полезной площадью 51,6 кв.м, в том числе жилой площадью 31,8 кв.м, летняя кухня, жилая пристройка, сараи, ограждения и сооружения, с недостроенной жилой пристройкой литера А1, строительство которой осуществлялось гр-ном ФИО10, согласно Решению исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.69 по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором округа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратилась в администрацию Центрального административного округа с просьбой выдать разрешение на продолжение строительства жилой пристройки на ее имя, на что получила ответ о разрешении ей продолжить строительство жилой двухэтажной пристройки литера А1, что подтверждается Распоряжением главы Администрации центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№.8 р.

После завершения строительства ФИО8 обратилась в Администрацию Центрального внутригородского округа 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенной индивидуальной одноэтажной с надстройкой жилой пристройки литер «А1,над/А1,а5» в домовладении по улице им. Вишняковой, 52. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжение главы администрации Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р о выдаче гражданке ФИО8 разрешения на ввод в эксплуатацию построенной индивидуальной одноэтажной с надстройкой жилой пристройки литер «А1,над/А1,а5», состоящей из 3-х жилых комнат, жилой площадью 34,7 кв.м., общей площадью 71,4 кв.м, в домовладении по 

<

адрес>.

На основании вышеуказанных документов ФИО8 оформила право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о том, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО8 находится 28/100 (двадцать восемь сотых) долей на жилой дом с пристройками. площадь 123 кв.м, жилая 66,5 кв.м, литер А,а,под/а,А1,над/А1,а5., находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Вишняковой, 

<

адрес>. Таким образом, правопредшественниками ФИО8 и до неё ФИО10 за свой счет выполнена пристройка к жилому дому, значительно увеличившая общую площадь имущества, находящегося у сторон на праве общей долевой собственности.

Строительство пристройки и его сдача в эксплуатацию выполнена с соблюдением всех норм законодательства Российской Федерации.

В таком виде истцу перешло право собственности на имущество, созданное ФИО8

<

адрес>, которую истцу передала ФИО8 в соответствии со сложившимся порядком пользования составляет 71,4 кв.м, что не соответствует доле в праве общей долевой собственности, зарегистрированной в ЕГРН.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

После строительства пристройки и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Росреестре изменилась площадь домовладения, литерация, но не изменилась доля в праве общей долевой собственности, так как на тот момент собственниками домовладения не было подписано соглашение по распределению долей, и не предоставлено в Росреестр в связи со смертью ФИО11 и отсутствием на тот момент правопреемников.

В процессе регистрации права собственности ФИО8 органами регистрации допущена ошибка: общая площадь жилого дома указана 123 кв.м, тогда как в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» общая площадь жилого дома составляет 133,2 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что реальный размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на объекте недвижимого имущества в виде жилого дома с пристройкой с учетом одноэтажной с надстройкой жилой пристройки литер «А1,над/А1,а5» состоящей из 3-х жилых комнат, жилой площадь 34,7 кв. м, общей площадью 71,4 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> участников долевой собственности ФИО4, ФИО3 и Администрации муниципального образования 

<

адрес> в результате строительства индивидуальной одноэтажной с надстройкой жилой пристройки литер«А1,над/А1,а5» состоящей из 3-х жилых комнат, жилой площадь 34,7 кв. м, общей площадью 71,4 кв. м, исходя из общей площади жилого дома, указанной в ЕГРН и составляющей 123 кв. м составляет: 58/100 (пятьдесят восемь сотых) долей - ФИО4 (площадь в пользовании 71,4 кв. м); 27/100 (двадцать семь сотых) долей - ФИО3 (площадь в пользовании 33,7 кв. м. - без учета литера «аЗ»); 15/100 (пятнадцать сотых) долей - Администрация Муниципального образования 

<

адрес> (площадь в пользовании 17,9 кв. м).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд приходит к выводу, что заключение ООО «Бизнес Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено с учетом требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу требований ст. 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании был опрошен эксперт, проводивший исследование, который в полном объеме пояснил обстоятельства относительно поставленных перед ним вопросов, в связи указанное экспертное заключение принимается судом при вынесении решения по делу.

Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что заключение ООО «Бизнес-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ №, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку подготовлено с учетом требований действующего законодательства. Выводы являются убедительными и содержат подробное описание произведенных исследований, являются полным, мотивированными.

Вместе с тем, документально на настоящий момент доли распределены следующим образом и ранее совладельцами вышеуказанного имущества в праве общей долевой собственности являлись:

28/100 долей - принадлежали ФИО4, правопреемнице ФИО8. Сейчас числятся за ФИО1 и ФИО2

37/100 долей принадлежат ФИО3, как правопреемнику ФИО9, которая в свою очередь получила собственность от ФИО6). Это подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года

35/100 долей принадлежат Администрации Краснодара, (правопреемнику умершего Г олусаева В. Г., наслед. дело №. заведено нотариусом ФИО5).

При этом решением Сталинского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (сейчас Октябрьский районный суд 

<

адрес>) определялся порядок пользования земельным участком, при котором каждому изначальному совладельцу выделено было по 147 кв. м, а в общем пользовании оставлено 97 кв. метров. Этот порядок сохранялся все время при любом правопреемстве в течение десятилетий.

В материалах дела имеются данные о том, что нынешнее строение ФИО1 и ФИО2 было ранее реконструировано предшественником ФИО10, согласно Решению исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.69 по индивидуальному проекту, и в дальнейшем окончено ФИО8, получившей ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию построенной ею индивидуальной одноэтажной с надстройкой жилой пристройки литер «А1,над/А1,а5» в домовладении по улице им. Вишняковой, 52. и оформившей право личной собственности, о чём выдано Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, увеличение площади строения дома ФИО4, произошло в том числе и за счёт занятия участка, размером в 147 кв.м., выделенного решением Сталинского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не свидетельствует о наличии оснований для изменения долей земельного участка, увеличении доли истцов и уменьшении доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.