Дело № 2-553/2024 20 февраля 2024 года 

29RS0023-01-2023-006258-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование требований указали, что 18.01.2023 между ФИО1, ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в размере 74/210 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, пр. ....., д......, кв....... В соответствии с п. 3 договора доли в праве на квартиру оценены сторонами в 2 275 000 руб. Истцами обязанность по передаче долей в праве на квартиру исполнено надлежащим образом, в то время как покупателем обязанность по внесению денежных средств не исполнена, в связи с чем просили расторгнуть заключенный между ФИО1, ФИО1 и ФИО2 договор от 18.01.2023 купли-продажи доли в размере 74/210 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..... по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, г.Северодвинск, пр. ....., д......, кв.......

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, участвовавший в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержали. ФИО1 пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи были получены в полном размере от ФИО4 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы ФИО4

ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что фактически сделка по продаже недвижимости фактически заключена с ней. По спорному договору купли-продажа она передала свои личные денежные средства. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 18.01.2023 между ФИО1, ФИО1 и ФИО2 заключен договор 29 АА 1714286 купли-продажи доли в размере 74/210 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ....., находящуюся по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, пр. 

<

адрес>, д......, кв....... В соответствии с п. 3 договора доли в праве на квартиру оценены сторонами в 2 275 000 руб.

Согласно пунктам 3 и 4 указанного договора отчуждаемое имущество оценивается сторонами в 2275000 руб. и продается за эту же сумму. Покупатель купил у продавцов долю в размере 74/210 в праве общей долевой собственности на квартиру за 2275000 руб. 

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: денежные средства в размере 2275000 руб. будут переданы покупателем продавцам наличными денежными пропорционально продаваемым долям, после подписания настоящего договора 18.01.2023.

Стороны настоящего договора заверяют и гарантируют, что согласны со способом и порядком оплаты стоимости отчуждаемого недвижимого имущества.

Стороны определили, что с момента подписания настоящего договора и до момента его полной оплаты, указанное недвижимое имущество - не будет находиться в залоге у продавцов (п.5 ст. 488 ГК РФ).

Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены отчуждаемого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, истцы ссылаются на существенное нарушение условий договора купли-продажи, а именно неполучение истцами денежных средств по договору от ФИО2

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Из пояснений сторон, а также материалов проверки № 41194/15.11.2023 следует, что денежные средства по договору купли-продажи доли квартиры от 18.01.2023 были переданы ФИО1 и ФИО1 ФИО4 

На момент заключения спорного договора купли-продажи недвижимости ФИО4 и ФИО2 проживали вместе и вели совместное хозяйство, в браке не состояли. 

ФИО4 истцам по договору купли-продажи доли были переданы личные денежные средства, полученные за счет реализации имущества, полученного в порядке наследования. 

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом по смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

Таким образом, ФИО4 исполнила обязательства по спорному договору купли-продажи за ФИО2, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи от 18.01.2023, заключенного между ФИО1, ФИО1 и ФИО2, не имеется. 

Доводы истцов и третьего лица ФИО4 о том, что, поскольку ФИО1, ФИО1 были переданы денежные средства ФИО4, договор купли-продажи недвижимости, заключенный с ФИО2, должен быть расторгнут и заключен договор с ФИО4, судом отклоняются, поскольку на момент заключения договора купли-продажи 18.01.2023 стороны осознавали, что денежные средства по договору купли-продажи продавцам будут переданы непосредственно ФИО4, существенного изменения обстоятельств, которые могли бы являться основанием для расторжения договора, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах оснований для расторжения заключенного между ФИО1, ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи от 18.01.2023 суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС .....), ФИО1 (СНИЛС .....) к ФИО2 (СНИЛС .....) о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года