Дело №1-50/2024

(УИД 03RS0011-01-2023-002814-35)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 06 февраля 2024 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., 

при секретаре Валитовой А.И., 

с участием государственного обвинителя Хасанова Р.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Дюстера В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ влечёт за собой уголовную ответственность, в нарушение требований Федерального закона России №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в форме незаконного приобретения и хранения, 12 августа 2022 года около 19:00 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram», установленном в его мобильном телефоне марки «Huawei P smart Z», умышленно путём переписки договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства путем пересылки почтовой связью и перечислении денежных средств на счёт, указанный неустановленным лицом.

12 августа 2022 года около 19:30 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в том же месте, произвел оплату с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №4279060010029403, тем самым оплатив стоимость незаконно приобретаемого наркотического средства. После чего ФИО1 13.08.2022 года в вечернее время получил от неустановленного следствием лица трек номер с информацией об отправлении наркотического средства почтовой связью.

Далее, 22.08.2022 года ФИО1, зная о том, что его заказ с наркотическим средством поступил в почтовое отделение, расположенное по адресу: 

<

...>, пришел в вышеуказанное почтовое отделение, где около 18.25 часов получил заказное письмо, внутри которого находилось наркотическое средство, которое положил в имеющийся при себе рюкзак, то есть в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,0070 грамма и стал незаконно хранить его при себе в без цели сбыта для личного употребления до задержания сотрудниками полиции.

22.08.2022 около 19 часов 05 минут на участке местности, расположенном напротив подъезда 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 15 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> в рюкзаке были обнаружены и изъяты листы газетной бумаги, внутри которых находилась бумажная пластина с надписями S-250, которая делится на 10 квадратов. 

Согласно заключению эксперта №26336 от 31.102023 г. масса сухого остатка представленного листа бумаги, разделенного перфорацией на 8 фрагментов, массой 0,110 грамм на момент проведения экспертизы составляет 0,0057 грамм. Расчетная масса сухого остатка листа бумаги, представленного на первоначальное исследование массой 0,136 грамм, составила 0,0070 грамм. Согласно заключению эксперта №25213 от 27.09.2022 г. на поверхности представленного листа бумаги массой 0,123 г на момент проведения экспертизы содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Согласно справке об исследовании №22635 от 23.08.2022 г. на поверхности листа бумаги, разделенного перфорацией на 10 фрагментов, массой 0,136 грамм на момент проведения исследования, находящегося во фрагменте газеты, содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). 

d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) равная 0,0070 грамм является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показав, что наткнулся на группу в телеграмме, там расписывалась средство для улучшения когнитивных способностей, средство для микродозинга. Путем переписки девушка дала ссылку. Он понимал, что это не лекарственное средство, а наркотики. Там было написано, что надо разбавить со спиртом и по капелькам принимать, две три капли в день. При этом какой-либо наркотический эффект присутствовать не должен был. Он перешел по ссылке, сделал заказ, по ссылке оплатил около 12000 рублей. Заказал примерно 10. Заказ получил через почту. В дальнейшем его изъяли сотрудники полиции. Задержали его возле подъезда. Заказал потому, что работает программистом, для улучшения работоспособности. Такой вес и на такую сумму заказал потому, что там выбора не было, 10000 рублей, 20000 рублей. Умысла на сбыт у него не было. 

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17. следует, что 22.08.2022 года в 19 часов 05 минут в ходе реализации ранее полученной оперативной информации им совместно с участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району лейтенантом полиции ФИО18. и полицейским ОР ППСП ОМВД России по Ишимбайскому району сержантом полиции ФИО19. около подъезда 

<

адрес> был задержан мужчина. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину представится, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора он спросил у ФИО1, имеются ли у того при себе наркотические, психотропные либо иные средства, запрещённые гражданскому обороту, на что последний ответил, что у него ничего запрещённого к гражданскому обороту нет. Далее они обратили внимание на поведение ФИО1, а именно он стал нервничать, им это показалось странным, и они заподозрили, что он при себе хранит наркотические, психотропные либо иные средства, запрещённые к гражданскому обороту, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр ФИО1. После чего, ФИО1 признался в том, что у него в рюкзаке имеется сверток газеты, в котором находится наркотическое вещество ЛСД. Он вместе с ФИО1 прошли в подъезд 

<

адрес>, а ФИО20 в это время ушли для того, чтобы пригласить понятых для проведения личного досмотра ФИО1. Зайдя в подъезд, они встали на лестничной клетке между 1 и 2 этажами вышеуказанного адреса. Через некоторое время в подъезд зашел ФИО21 совместно с приглашенным понятым. После чего, через еще некоторое время в подъезд зашел ФИО22 с приглашенным понятым. Затем им было объявлено о проведении личного досмотра ФИО1, далее понятым и ФИО1 были разъяснены их права. Разъяснив всем права и обязанности, он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе наркотические, психотропные средства или иные предметы, запрещённые к гражданскому обороту, на что последний ответил, что у него при себе имеется рюкзак, в котором газетный сверток, в котором находится наркотическое вещество ЛСД. После данного ответа он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в рюкзаке черного цвета был обнаружен и изъят сверток из газеты, в котором находилось наркотическое вещество. Вышеуказанный сверток был упакован в бумажный конверт, был составлен пояснительный текст, дальнейшем обклеен и опечатан биркой с печатями «Для пакетов ОМВД России по Ишимбайскому району», на котором расписались понятые и ФИО1. Затем в рюкзаке был обнаружен и изъят почтовый бумажный конверт. После чего, в правом кармане шорт ФИО1 им был обнаружен и изъят смартфон марки «Хуавей л3-смарт», который также был упакован в бумажный пакет. Далее им с обеих рук ФИО1 были получены смывы с ладоней рук на два ватных тампона. По окончанию досмотра он составил «акт досмотра», который был передан для ознакомления ФИО1 и двум понятым. Ознакомившись с данным протоколом и убедившись в правильности его составления, ФИО1 и понятые поставили в данном протоколе свои подписи./том 1 л.д. 93-96/ 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО23. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО24./том 1 л.д.97-100/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО25 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО26./том 1 л.д.101-104/. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что 22.08.2022 года около 19:30 часов он направлялся домой и проходил мимо 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого - незаинтересованного лица, на что он дал свое согласие. Далее они прошли по адресу: 

<

адрес> Пройдя в подъезд №№ между 1 и 2 этажами данного подъезда вышеуказанного адреса он увидел еще одного сотрудника и ранее ему неизвестного мужчину. После чего, в подъезд зашел еще один сотрудник полиции вместе с ранее ему неизвестным молодым человеком, которого также как и его пригласили поучаствовать в качестве понятого. После чего один из сотрудников полиции объяснил ему и другому понятому, что в настоящий момент будет произведен досмотр подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств. Далее сотрудник полиции зачитал им права и обязанности и попросил представится ранее ему не знакомого мужчину, который сразу же представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО1. В ходе досмотра в правом кармане шорт черного цвета ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят смартфон марки «Хуавей л3-смарт» в корпусе черного цвета в чехле-бампере черного цвета. Сотрудник полиции в их присутствии упаковал смартфон вышеуказанной марки в бумажный конверт, после чего прикрепил бумажные бирки с печатью «Для пакетов», сделал пояснительную надпись, где все участвующие расписались. Далее в ходе досмотра ФИО1, при себе у него находился рюкзак черного цвета, в котором сотрудником полиции был обнаружен и изъят почтовый конверт белого цвета, который был упакован также в бумажный пакет. Сотрудником полиции в том же рюкзаке была обнаружена и изъята бумажная пластина с подписью S-250, данная пластина была поделена на 10 квадратов, пластина была завернута в газету. После чего, сотрудник полиции спросил у ФИО1: «Что это?», на что последний ответил, что это наркотическое вещество «ЛСД», и пояснил, что данное наркотическое вещество он заказал через Интернет. Данную пластину, находящуюся в газете, сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт. После чего сотрудником полиции были сделаны смывы правой и левой ладоней ФИО1 поочередно на ватные тампоны. После чего сотрудник полиции составил протокол досмотра, где он и другой понятой, а также ФИО1 и другие участники расписались./том 1 л.д. 171-173/ 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО28. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО30том 1 л.д. 174-176/ 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31. следует, что она работает в почтовом отделении, расположенном по адресу: 

<

...> должности начальника. Около 18.25 часов 22.08.2022 года она находилась на рабочем месте, а именно возле окна №4, к которому подошел ранее ей неизвестный мужчина, который предъявил ей трек номер №614030740102429 со своего сотового телефона для получения заказного письма. После чего, отсканировав трек номер, на мониторе компьютера появились его данные, а именно: ФИО1. После этого она выдала данному мужчине заказное письмо, он забрал данное письмо и ушел, то есть при ней заказное письмо данный мужчина не вскрывал, что было в данном письме, она не знает. Как выглядел данный мужчина, она не помнит, так как она не вглядывалась./том 1 л.д.177-178/ 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта ФИО32 следует, что 27.09.2022 года на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО33. по уголовному делу №12201800016000592 была произведена судебная физико-химическая экспертиза по представленному на исследование веществу. При вскрытии пакета обнаружен вскрытый бумажный пакет, внутри которого находится фрагмент газеты, в котором находится пакет бумаги, разделенный перфорацией на 9 фрагментом, массой 0,123 г. на момент проведения экспертизы. С целью обнаружения и идентификации наркотических средств производилось исследование методом хроматомасс-спектометрии. Им от листа бумаги отбирался 1 фрагмент массой 0,013 г., который измельчался и экстрагировался небольшим количеством метанола в ультразвуковой ванне. На основании хроматомасс- спектометрического исследования был сделан вывод, что в экстракте представленного фрагмента бумаги содержится d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Определить количественное содержание наркотического средства d-Лизергид не представилось возможным в связи с отсутствием методических рекомендаций количественного определения вещества d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)./том 1 л.д. 221-224/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта ФИО34. следует, что согласно заключению эксперта №26336 от 31.10.2023 г. масса сухого остатка представленного листа бумаги, разделенного перфорацией на 8 фрагментов, массой 0, 110 г. на момент проведения экспертизы составляет 0,0057 г. Расчетная масса сухого остатка листа бумаги, предоставленной на первоначальное исследование 0,136 г., составила 0,0070 г. Это означает, что масса сухого остатка – это масса веществ, содержащихся на листе бумаги, разделенного перфорацией на 8 фрагментов, полученная путем смывания растворителем, в данном случае метанолом, и высушенная до сухого состояния. Масса сухого остатка подразумевает массу без предмета-носителя, то есть без массы бумаги. В полученном сухом остатке содержится d-лизергид (ЛСД-25) совместно с другими веществами, экстрагированными метанолом из листа бумаги./т.2 л.д.124-126 /

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Актом досмотра от 22.08.2022 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: листы газетной бумаги, внутри которых находилась бумажная пластина с надписями S-250, которая делится на 10 квадратов, мобильный телефон марки «Huawei P smart Z», смывы с рук. /Том 1, л.д.10-16/.

Протоколом осмотра документов от 23.09.2022 г., согласно которому осмотрена распечатка с программы отслеживания почтовых отправлений почты России./том 1 л.д.41-47/ 

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2022 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хуавей л-3-смарт», бумажный конверт./том 1 л.д.49-62/ 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 г., согласно которому осмотрено помещение почтового отделения, расположенного по адресу: 

<

...>./том 1 л.д.215-217/ 

Протоколом выемки от 30.03.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №4279060010029403 по адресу: Ишимбайский район, ул. Стахановская, д.73./том 1 л.д. 234-237/ 

Протоколом осмотра документов от 30.03.2023 г., согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №4279060010029403./том 1 л.д. 238-242/ 

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2022 года, согласно которому осмотрены бумажные конверты с наркотическим веществом и смывами с рук./том 1 л.д. 65-68/ 

Заключением эксперта №25213 от 27.09.2022 года, согласно которому на поверхности представленного листа бумаги массой 0,123 г на момент проведения экспертизы содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Определить количественное содержание (массу) наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта аналитического образца обнаруженного наркотического средства с заведомо известной концентрацией, а также в связи с отсутствием методических рекомендаций количественного определения вещества d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)./том 1 л.д. 190-191/ 

Заключением эксперта №25214 от 27.09.2022 года, согласно которому на поверхности представленных ватных тампонов в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено./том 1 л.д. 196-198/ 

Заключением эксперта №26336 от 31.10.2023 года, согласно которому 1. Масса сухого остатка представленного листа бумаги, разделенного перфорацией на 8 фрагментов, массой 0,110 г на момент проведения экспертизы составляет 0,0057 г. 2. Расчетная масса сухого остатка листа бумаги, представленного на первоначальное исследование массой 0,136 г (согласно текста представленной копии заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № 25213 от 27 сентября 2022 г) составила 0,0070г./том. 2 л.д. 111-112/

Заключения экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимым ФИО1 и его защитником в судебном заседании не представлено. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон свидетелей являются последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого он должен доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Ильгизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: распечатку с программы отслеживания почтовых отправлений почты России – хранить при уголовном деле; смартфон марки «Huawei P smart Z» – передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений; лист бумаги массой 0,097 г на момент проведения экспертизы, на котором содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), смывы с рук–уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья апелляционным определением приговор изменен с. Сушко Ю.И.