Дело № 2-2075/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1». 

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита «ФИО1». 

В рамках Договора Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» кредитного договора, путем зачисления суммы Кредита на счет клиента. 

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец открыл Клиенту банковский счет № №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 294100 руб. 

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору погашение задолженности не осуществлялось с момента заключения договора. 

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого договора. 

ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора выставил и направил ответчику Заключительное требование, в соответствии с которым ФИО2 должен был оплатить сумму задолженности в размере 214545,01 руб. 

Однако Клиент проигнорировал основанное на законе и договоре требование ФИО1 о погашении суммы задолженности. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 214545,01 руб. и сумму госпошлины в размере 5345,45 руб. 

Представитель истца в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлен надлежащим образом, не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков о доверенности ФИО5 исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1». 

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита «ФИО1». 

В рамках Договора Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» кредитного договора, путем зачисления суммы Кредита на счет клиента. 

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец открыл Клиенту банковский счет № №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 294100 руб. 

Согласно графика платежей по кредитному договору последний платеж по данному кредитному договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, данная обязанность ответчиком выполнена не была.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.03.2014г. мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не моет превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Таким образом, срок для восстановления нарушенных прав истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что срок был прерван предъявлением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен и срок исковой давности продолжил течь и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами истечения срока исковой давности. 

В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным АО «ФИО1» и по этим основаниям в удовлетворении его иска – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде – 04 июня 2018 года

Судья: