РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.при секретаре Бобылевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2017 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Этон- Энергетик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Этон- Энергетик» (далее ЗАО «Этон-Энергетик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал на предприятии ЗАО «Этон-Энергетик» с 

<

дата> в должности 

<

...>. Приказом № от 

<

дата> он был уволен с работы за прогул. Считает увольнение незаконным, поскольку он находился на приостановке трудовой деятельности в связи с задержкой заработной платы более 

<

...> дней. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе или отменить запись в трудовой книжке. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, проблемы в личной жизни (срыв подачи заявления в ЗАГС для заключения брака), проблемы с трудоустройством из-за статьи в трудовой книжке, тяжелое материальное положение. Причиненный ему моральный вред он оценивает не менее 

<

...> руб. Просит восстановить его на работе на предприятии ЗАО «Этон- Энергетик» в должности 

<

...> или отменить статью в трудовой книжке; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свое исковое заявление и просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе на предприятии ЗАО «Этон- Энергетик» в должности 

<

...>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. 

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Этон-Энергетик» по доверенности ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом в силу п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 был принят на работу на должность 

<

...> в Обособленное подразделение ЗАО «Этон-Энергетик» в г. Туле, участок 

<

...>. 

Приказом генерального директора ЗАО «Этон-Энергетик» № от 

<

дата> ФИО1 был уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом.

Считая свое увольнение незаконным, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Таких доказательств суду ответчиком представлено не было. 

Как усматривается из приказа № от 

<

дата> ФИО1 был уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом, на основании служебной записки руководителя объекта И.

Из содержания служебной записки от 

<

дата> руководителя объекта И. на имя генерального директора ЗАО «Этон-Энергетик» В., представленной стороной ответчика, усматривается, что до Генерального директора ЗАО «Этон-Энергетик» была доведена информация, что 

<

дата> рабочие Г. и ФИО1 находились на объекте 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения. Вышеперечисленные работники получили указание 

<

дата> следовать на базу 

<

...>.

<

дата> был составлен Акт о появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на стройплощадке объекта ЗАО «Этон-Энергетик» 

<

...>, который от дачи письменных и устных пояснений, медицинского освидетельствования отказался. 

Согласно пояснениям истца ФИО1, данным в судебном заседания, им были даны письменные объяснения, о том, что он не был в состоянии опьянения, был на рабочем месте на стройплощадке объекта ЗАО «Этон-Энергетик» 

<

...> 

<

дата> ему позвонили с ЗАО «Этон-Энергетик» и сказали, что он уволен за прогул, 

<

дата> он приехал на предприятие и дал письменные объяснения о том, что он был на рабочем месте и не находился в состоянии алкогольного опьянения, и в этот же день его уволили. 

Судом также установлено, что с 

<

дата> ФИО1 была приостановлена работа в связи с невыплатой начисленной заработной платы, что подтверждается заявлением ФИО1 на имя генерального директора от 

<

дата>, расчетным листком за 

<

...>. 

<

дата> ФИО1 обратился в 

<

...> по факту нарушения его трудовых прав, в частности его незаконным увольнением.

Из Акта проверки от 

<

дата> следует, что в ходе проверки проанализировать документы и установить законность увольнения ФИО1 в рамках полномочий 

<

...> не представилось возможным, поскольку из пояснений генерального директора ЗАО «Этон-Энергеик» В. 

<

дата> 

<

...> была произведена выемка документов, в том числе кадровых. 

По запросу суда 

<

...> было представлено личное дело ФИО1, в котором отсутствуют документы, подтверждающие законность увольнения последнего. При этом суд принимает во внимание, что уволен истец был 

<

дата>, а личное дело было изъято 

<

дата>. 

Кроме того, как следует из приказа № от 

<

дата> ФИО1 был уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом, однако представленные ответчиком суду служебная записка от 

<

дата> и Акт от 

<

дата> свидетельствуют о нахождении ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание также то, что, ответчиком доказательств отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня в определенные дни, не представлено, суд приходит к выводу, что факт прогула не нашел свое подтверждение, основания увольнения за прогул имелись.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказа № от 

<

дата> об увольнении ФИО1 по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности 

<

...> в ЗАО «Этон- Энергетик», его отмене и восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности.

Исходя из имеющейся в материалах дела справки о доходах истца, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

дата> года (следующего дня после увольнения) по 

<

дата> в размере 

<

...>. (

<

...> (оклад) / количество рабочих дней в месяце х количество рабочих дней вынужденного прогула (

<

...> руб.)

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав ФИО1, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 

<

...> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> копеек.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № генерального директора ЗАО «Этон-Энергетик» от 

<

дата> об увольнении ФИО1, по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1, на работе в должности 

<

...> в ЗАО «Этон- Энергетик».

Взыскать с ЗАО «Этон- Энергетик» в пользу ФИО1, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ЗАО «Этон- Энергетик» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина