2-1124/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: засчитать ей в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ Бар-кафе "Космос", обязать ГУ-УПФР в г.Сургуте пересчитать размер трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в АОЗТ Бар-кафе "Космос" с 26.12.2014г. (с даты назначения пенсии) и возместить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ Бар-кафе "Космос" подтверждается записями № в трудовой книжке серии БТ-И №, внесенными на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Период работы в трудовой книжке заверен подписью инспектора отдела кадров и печатью работодателя. Подтвердить указанный стаж дополнительно справкой работодателя не представляется возможным, так как организация на сегодняшний день не существует. В архив города Сургута документы не сдавались. Не включение в ее страховой и общий трудовой стаж указанного периода работы влечет занижение размера трудовой пенсии.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, где в исковых требованиях просит отказать в полном объеме, мотивируя тем, что ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14268,75 руб. При назначении пенсии не учтен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14268,75 руб.

Как указывает ответчик, При назначении пенсии не учтен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный период работы до этой даты при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от

г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика, его замечания к оформлению трудовой книжки истца и нечитаемое™ печати работодателя являются обоснованными.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

В рассматриваемом же случае, при наличии сомнений в достоверности сведений в записях в трудовой книжке о спорном периоде работы, эти сомнения не были устранены истцом какими-либо надлежащими доказательствами в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, в т.ч. и показаниями свидетелей.

В связи с этим суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 16.02.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________