копия

Мировой судья судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары 

Самарской области Мельник Л.Е.

Дело № 5-3/2025 (12-168/2025)

УИД 63МS0043-01-2024-004982-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06.03.2025г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Яшина ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого к административной ответственности ФИО5 - ФИО6 (на основании доверенности) обратился в суд с жалобой на постановление (л.д. 46-49). В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО5 и его защитник не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> водитель ФИО5 управлял транспортным средством «Мицубиси 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ года по данному факту инспектором ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Самаре в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющейся в материалах дела доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ 22 минуты уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации в отношении ФИО5, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер средства измерений №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), показания средства измерений 

<

данные изъяты>, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования ФИО5 не согласился, о чем собственноручно выполнил запись в соответствующей графе акта; бумажным носителем с записью результатов измерений 

<

данные изъяты>/л; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования, в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствования указано несогласие в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, из которого следует, что проведено исследование с помощью прибора АКПЭ № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ минут установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> минут - 

<

данные изъяты> мг/л, и сделано заключение об установлении состояния опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; видеозаписью; сведениями о нарушении ПДД РФ; показаниями допрошенных мировым судьей инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО7 и ФИО8, другими материалами дела.

Ставить под сомнения достоверность вышеперечисленных документальных доказательств, показания допрошенных должностных лиц у мирового судьи не имелось. 

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ минут уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации, ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушение речи. В связи с чем, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Копию названного протокола ФИО5 получил, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись. 

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, после чего инспектором ДПС составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат освидетельствования «состояние алкогольного опьянения не установлено». С результатами освидетельствования ФИО5 не согласился, выполнив в акте освидетельствования соответствующую запись.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с несогласием ФИО5 с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно выполнил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующую запись, он был направлен на медицинское освидетельствование.

На основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Копию указанного протокола ФИО5 получил, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному врачом психиатром – наркологом ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер», на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого ФИО5 в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л в 19 часов 59 минут и в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л в 20 часов 14 минут, и сделано заключение об установлении состояния опьянения.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО5, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы являются допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо замечаний или возражений относительно процессуальных действий в соответствующих процессуальных документах, составленных с применением видеозаписи в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ФИО5 не сделал, т.е. был согласен с изложенными в них обстоятельствами.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования указания точного времени проведения первого и второго исследования, а именно, секунд, получили оценку мирового судьи и, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, не ставит под сомнение результаты исследования и вывод об установлении у ФИО5 состояния опьянения.

Доводы жалобы, что копии составленных в отношении ФИО5 протоколов ему не вручались, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются содержанием протоколов, в которых имеется выполненная Яшиным подпись в графах «копию протокола получил». Тот факт, что данные обстоятельства не зафиксированы на видеозаписи, не опровергают самого события административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены ФИО5 до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, каких-либо нарушений процессуального характера не допущено.

Доводы жалобы ФИО5 судом апелляционной инстанции расценивается как способ защиты.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством применены к ФИО5 обоснованно и законно, поскольку он являлся водителем транспортным средством, у которого имелись признаки опьянения. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу не усматривается.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне. 

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми у суда оснований не имеется. 

Мировым судьей, в подтверждение, что ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы и доказательства.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. 

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, а также с соблюдением основополагающих принципов КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Яшина ФИО3 оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

Дело № 5-3/2025 (12-168/2025) 

63МS0043-01-2024-004982-28