дело №... (54RS0№...-17)

поступило в суд 17.04.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Бойко А.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Трегуб Е. А., ФИО1, защитника-адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «ЗСПК» рабочим карты намыва, военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 12 часов 05 минут местного времени, у ФИО2, находящего по месту жительства: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, достоверно зная о месте произрастания дикорастущего растения конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут местного времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный вблизи железнодорожного полотна, являющегося подъездными путями к промышленной зоне 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на расстоянии 94,5 метрах в восточном направлении от промышленного здания адресу 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где в нарушение ст.ст.ст. 14,20,24 Главы 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ > ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышлен целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно без цели сбыта, путём сбора ладонями рук верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 567 грамма, что составляет крупный размер, которое поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, далее рюкзак.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО2 в тот же день, находясь в том же месте не позднее 12 часов 20 минут, незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в том же объёме, находящееся в полимерном пакете черного цвета, поместил в находящийся при нем рюкзак и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момент задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут местного времени ФИО2 находясь у остановки общественного транспорта «Марусинское кладбище» 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России в речном порту Новосибирска по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, где при производстве личного досмотра в 14 часов 10 минут местного времени, у ФИО2 в находящемся при нем рюкзаке обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, содержащим в своём составе наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой 567 грамма, что составляет крупный размер, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ( с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях, установленных постановлениями РФ) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению изначально признал частично, в последующей вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ хотел снять напряжение, поэтому решил нарвать конопли, для того, чтобы покурить. Поехал на автобусе до назначенного места, вышел на остановке «Марусинское кладбище», расположенное вблизи села «Марусино». Нарвал коноплю, положил ее в рюкзак, пошел на остановку, чтобы уехать домой, по пути на остановку увидел людей, одетых в гражданскую одежду, которые его остановили и спросили: «что находится в рюкзаке?» Он ответил, что конопля, после чего его повезли в отделение для составления протокола. Не согласен с размером наркотического средства массой 567 грамм.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что он знает, что конопля это наркотическое средство, которое запрещено. Он употребляет коноплю путем курения, примерно 1-2 раза в неделю. После употребления конопли испытывает расслабление, душевное спокойствие и организму становиться легче. Последний раз он употреблял наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него было плохое настроение, связанное с личной жизнью, и он захотел употребить наркотическое средство коноплю путем курения, чтобы забыться. С этой целью он примерно в 11 часов местного времени решил нарвать дикорастущую коноплю, чтобы употребить, с этой целью он из дома взял свой рюкзак, в который положил пакет, и на автобусе №... проехал от остановки «Магазин Причал» и доехал до остановки «Марусинское кладбище», это примерно около 3 километров от 

<

адрес>. Выйдя на остановке, он прошел на поле, где растет дикорастущая конопля. Пройдя на поле, он руками нарвал дикорастущей конопли, где то половину пакета. Затем пакет с коноплей он положил в рюкзак, одел его на спину и вышел с поля и направился на остановку автобусов. Руки после сбора конопли обтер о снег. Проходя к остановке, он был задержан мужчинами, которые были одеты в гражданскую одежду, подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, при задержании он никакого сопротивления не оказывал, ему пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего его с вещами на служебном транспорте доставили в ЛО МВД России в речном порту Новосибирска, где он в служебном кабинете, в присутствии понятых мужского пола, был досмотрен сотрудником полиции. Перед началом досмотра сотрудник полиции, разъяснил порядок производства досмотра, разъяснил права, после чего он был досмотрен сотрудником полиции мужского пола, в ходе этого досмотра у него в рюкзаке, принадлежащем ему и надетом на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилась собранная им конопля. Обнаруженный пакет с содержимым был изъят, помещен в полимерный пакет, верх которого был опечатан и оклеен в соответствии с протоколом. В присутствии понятых он пояснил, что вещество, в пакете это конопля, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в поле вблизи 

<

адрес>, эту коноплю он нарвал для личного употребления. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который он прочитал и поставил подписи, также поставили подписи в протоколе остальные участники досмотра. Наркотик- коноплю он сорвал для личного употребления, и хотел употребить путем курения, без цели сбыта (л.д.33-36). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Несмотря на такую позицию подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска, в его должностные обязанности входит: выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска поступила оперативная информация о том, что парень по имени «А.» осуществляет сбыт наркотических средств, посредством сооружения тайников-закладок на территории г. Новосибирска, а также на объектах транспорта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», им в составе оперативной группы, в которую входил он и оперуполномоченный ФИО3 МВД России в речном порту Новосибирска старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ОРМ «Наблюдение» начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> районе ООТ «Марусинское кладбище». В 12 часов 05 минут со стороны ООТ «Марусинское кладбище» вышел парень лет 25, одетый в черный пуховик, черную вязанную шапку, темные кроссовки и направился в поле, которое расположено напротив данной остановки, данный мужчина достал пакет черного цвета и начал рвать макушки дикорастущих растений. В 12 часов 15 минут этот парень направился в сторону остановки общественного транспорта «Марусинское кладбище» в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В 12 часов 20 минут у остановки общественного транспорта «Марусинское кладбище» данный парень ими был задержан, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что у него при себе имеется наркотическое средство «конопля». После чего он был доставлен в ЛО МВД России в речном порту Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №... ЛO МВД России в речном порту Новосибирска в 14 часов 10 минут с участием двух участвующих лиц был произведен личный досмотр гр. ФИО2 Досмотр проводил оперуполномоченный ФИО3 МВД России в речном порту Новосибирска Свидетель №1 После проведения личного досмотра он от Свидетель №1 узнал, что у ФИО2 обнаружено в рюкзаке полимерный пакет с веществом растительного происхождения, по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество-это конопля, которое он собрал для личного употребления. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по СФО. Согласно справки об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 является наркотическим средством-каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 567 грамм. В связи с чем, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО2. Физического, психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось, все пояснения давал последовательно, без принуждения (л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО3 МВД России в речном порту Новосибирска, в его должностные обязанности входит: осуществление оперативно-розыскной деятельности, выявление преступлений. В первых числах февраля 2023 года в ЛO МВД России в речном порту Новосибирска поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «А.» осуществляет сбыт наркотических средств, посредством сооружения тайников-закладок на территории г. Новосибирска, в том числе на объектах транспорта. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было начато ОРМ «Наблюдение» с адреса: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в районе ООТ «Марусинское кладбище». В 12 часов 05 минут был замечен мужчина лет 25-30, который со стороны ООТ «Марусинское кладбище» прошел в поле, которое расположено напротив этого поля. В 12 часов 15 минут этот мужчина направился в обратную сторону. В 12 часов 20 минут местного времени у остановки общественного транспорта «Марусинское кладбище» 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области данный мужчина был задержан, при задержании он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на вопрос, что у него в рюкзаке, он ответил, что конопля. После чего было принято решение о доставлении ФИО2 в ЛО МВД России в речном порту Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут данный мужчина был им досмотрен в служебном кабинете №... ЛO МВД России в речном порту Новосибирска в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра, он разъяснил понятым, ФИО2 права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. На момент личного досмотра ФИО2 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, при нем находился рюкзак черного цвета. Перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства?». На вопрос ФИО2 ответил, что имеет при себе коноплю. Далее в ходе личного досмотра, в рюкзаке, принадлежащем ФИО2 и находящемся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с содержимым был им помещен в белый полимерный пакет №..., верх которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Дежурная часть ЛО МВД России в речном порту Новосибирска», на которой была сделана пояснительная надпись и на которой участники досмотра поставили свои подписи. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете вещество, это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в поле у села Криводановка для личного употребления. Свои пояснения ФИО2 давал последовательно, без принуждения в присутствии понятых. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, который изучили все присутствующие лица, после чего подписали, каких-либо замечаний, дополнений не поступило. Психического, физического воздействия на ФИО2 не оказывалось (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он проходил по личным делам по 

<

адрес> спуск г. Новосибирска, когда около 14 часов к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился и совместно с сотрудниками полиции проследовал в служебный кабинет ЛО МВД России в речном порту Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, где ему и второму понятому был представлен парень, который представился ФИО2, ранее ему не знакомый. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции мужского пола разъяснил ему, второму понятому, а также ФИО2 права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. На момент личного досмотра ФИО2 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку трикотажную черного цвета, при нем находился рюкзак черного цвета. Сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги или предметы, добытые преступным путем?». На что ФИО2 ответил «что у него конопля». Далее в ходе личного досмотра, в рюкзаке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, который сотрудник полиции раскрыл и они увидели, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения с запахом, данный полимерный пакет с содержимым был изъят сотрудником полиции помещен в полимерный пакет белого цвета, верх которого перевязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой, на которой был оттиск печати и сотрудник полиции производивший досмотр сделана пояснительная надпись, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в поле у села Криводановка для личного употребления. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который изучили все присутствующие лица, после чего подписали, каких-либо замечаний, дополнений не поступило. Все действия сотрудников полиции были законны. Какого-либо физического, психологического воздействия на ФИО2 сотрудники полиции не оказывали. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснения давал последовательно, без принуждения (л.д.78-80).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска ст.лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут задержан гр.ФИО2, на участке местности расположенном вблизи железнодорожных подъездных путей промышленной зоны между г.Новосибирском и 

<

адрес> напротив 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В результате проведённого ОРМ «Исследования предметов и документов», согласно справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ вещество изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра содержит в своём составе наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой 567 грамма, что согласно постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях, установленных постановлениями РФ) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, составляет крупный размер (л.д.5);

- постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ следователю, суд, рапорт об обнаружения признаков преступления от оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска ст.лейтенанта полиции Свидетель №2 (л.д.6-8);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.11-13);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в помещении служебного кабинета №... ЛО МВД России в речном порту Новосибирска, расположенному по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут был досмотрен гр. ФИО2 у которого был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения (л.д.14-15);

- справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 567 г на момент исследования. 2 г вещества в пересчете на высушенное вещество, израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д. 17);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество массой 565 г, на момент проведения экспертизы, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В смывах с ладоней рук и полости рта, со срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО2, следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены. 2 г вещества в пересчете на высушенное вещество, израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д.60-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с содержимым и бумажный пакет, в котором находились смывы с полости рта, ладоней рук, состриги с ногтевых пластин, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место, согласно координатам 

<

адрес>), на участке местности, расположенный возле железнодорожных путей промышленной зоны между г.Новосибирском и 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в 94, 5 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал руками верхушки дикорастущего растения-конопля, которую хотел употребить путем курения (л.д.89-95).

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО2, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в части не согласия с массой, изъятого у него наркотического средства, суд расценивает как избранный им способ защиты. 

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 567 г на момент исследования. 2 г вещества в пересчете на высушенное вещество, израсходовано в процессе проведения экспертизы. Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 565 г, на момент проведения экспертизы, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). 2 г вещества в пересчете на высушенное вещество, израсходовано в процессе проведения экспертизы. 

Как пояснили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 пояснили, что изъятый у ФИО2 полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет белого цвета, верх которого был перевязан нитью, концы которой оклеили бумажной биркой, на которой был оттиск печати и сотрудник полиции производивший досмотр сделана пояснительная надпись, на которой все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты было исследовано вещественное доказательство, а именно полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей остаточной массой 563 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, которое содержит бирку с пояснительной надписью наркотического вещества.

Не согласиться с выводами заключений экспертов у суда нет оснований, экспертиза проведена компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими необходимым образованием, выводы экспертов достаточно мотивированы, аргументированы и логичны.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого свидетелями стороны обвинения, в том числе сотрудниками правоохранительных органов, а также заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

Анализируя показания свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат; оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не установил, поскольку ранее знакомы они не были, никто из них неприязненных отношений с подсудимым не имел.

В судебном заседании государственный обвинитель, заявил об уменьшении объема предъявленного ФИО2 обвинения, просил исключить указания о незаконном хранении подсудимым наркотических средств.

Исходя из части 8 статьи 246 УПК РФ, суд принимает доводы государственного обвинителя, соглашается с мнением государственного обвинителя смягчающего положение подсудимого, поскольку оно обосновано, законно и мотивированно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО2 и суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено будучи во вменяемом состоянии исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов 2 стадии, что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов сформированной физической и психической зависимостью. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно в период совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО2 синдром зависимости не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО2 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.114-116). 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО2 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд признает данные подсудимым первоначальные признательные объяснения в протоколе его опроса, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому суд применят правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не усмотрены основания к применению ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены, наказание подсудимому назначается с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ, судом также не установлено в отношении подсудимого ФИО4

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей остаточной массой 563 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)