Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей ФИО4, защитника адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование не имеющей, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Красноармейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободилась условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 27 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 30 минут ФИО1 находилась на Театральной площади 

<

адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО4, у которой при себе находилась сумка, в которой ФИО1 увидела кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей. Здесь, в указанном месте, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно, кошелька с денежными средствами в сумме 500 рублей, из сумки, находившейся при потерпевшей. 

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на Театральной площади 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к ФИО4 и рукой достала из сумки, находящейся при ФИО4, то есть тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО4: денежные средства в сумме 500 рублей; две иконки, не представляющие материальной ценности. А всего ФИО1 тайно похитила имущество ФИО4 на общую сумму 500 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1, обратив похищенное у ФИО4 имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимая ФИО1 с указанным обвинением полностью согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило, в связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимала, что действует тайно. При этом, изъяла чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, перевела похищенное в свое незаконное обладание и, распорядилась им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитываются ее характеристики по месту жительства, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, возраст подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Оснований для применения требований ч.ч.1,3 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО1, положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания за совершенное преступление, суд не находит, так как полагает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Не имеется оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой, судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, которая постоянных источников дохода не имеет, семейное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента ее задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей и двумя иконками, находящийся у потерпевшей ФИО4 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Новиков