Дело № 22-637/2025

Судья Шигорева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В., 

осужденного Ж.Х.,

защитника – адвоката Судариковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Судариковой А.О. на приговор Октябрьского районного суда *** от ***, которым

Ж.Х., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

*** Октябрьским районным судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере *** рублей в доход государства;

*** Октябрьским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства; штраф уплачен частично в сумме *** рублей;

*** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства;

*** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства;

*** Рассказовским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства;

*** Советским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей;

*** Ленинским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к исправительным работам на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства;

*** Ленинским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно;

*** Рассказовским районным судом *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

*** Ленинским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере *** рублей в доход государства, приговоры от *** и *** постановлено исполнять самостоятельно;

*** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры от ***, ***, *** постановлено исполнять самостоятельно;

*** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в размере *** рублей в доход государства. Приговоры от *** (6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев), ***, *** постановлено исполнять самостоятельно, штраф оплачен частично в сумме *** рублей;

Осужден по:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) к 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ***) к 7 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) к 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ***) к 7 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере *** рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания Ж.Х. под стражей по приговорам Ленинского районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка № *** от *** и по настоящему приговору, а именно, с *** по ***, с *** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитано в срок лишения свободы отбытое Ж.Х. наказание по приговору Ленинского районного суда *** от ***, а именно, ***, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Ж.Х. в пользу ООО «Бегемот» *** рублей.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав защитника – адвоката Сударикову А.О., осужденного Ж.Х., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Ж.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ***) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ***) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Ж.Х. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сударикова А.О. в интересах осужденного Ж.Х. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части смягчения наказания. Обращает внимание, что перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики на Ж.Х., суд не указал по какой именно причине ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Ж.Х. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более, что санкции ст. ст. 158, 158.1 УК РФ предоставляет суду такую возможность. Полагает, что при назначении наказания не учтены требования ст. ст. 6 и 7 УК РФ. В ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения Ж.Х. именно того наказания, которое и было назначено судом обжалуемым приговором, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Ж.Х., свою вину в совершении преступлений признал полностью, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. Постановленный по делу приговор, по мнению стороны защиты, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ж.Х. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Ж.Х. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу, ему были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (том 3, л.д. 213-216). Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от других участников процесса не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Ж.Х. квалифицированы правильно по: ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ***); ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***); ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ***).

При назначении Ж.Х. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ж.Х. совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению судом признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям от *** и *** обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны также явки с повинной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи матери, которая является пенсионеркой и имеет заболевания.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и для достижения целей наказания, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление Ж.Х. возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания по каждому преступлению соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ в отношении Ж.Х. не имеется.

Исходя из личности виновного, отсутствуют основания для применения к наказанию, назначенному Ж.Х., положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Ж.Х. наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не выявлено, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Ж.Х. наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и правильно применены и положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Бегемот» разрешен в соответствии с требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда *** от *** в отношении Ж.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –