Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года село Шебалино 

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Анакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 08 мая 2019 года, которым 

Администрация муниципального образования «Шебалинский район» (далее также - Администрация), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 040501001, юридический адрес: 649220, Республика Алтай, 

<

...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее также – Постановление), 

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО1 22.02.2019 в 10 часов 35 минут составлен акт о том, что на участке ул.Школьная от дома № 4 до дома № 10 с Дьектиек Шебалинского района Республики Алтай выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно отсутствие наружного уличного освещения (отсутствие освещения в необходимых местах в соответствии с разделом 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090). 

Определением от 22.02.2019 (с учетом определения от 07.03.2019) данного инспектора возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО4 11.03.2019 направлен главе МО «Шебалинский район» запрос о предоставлении информации, 21.03.2019 составлен протокол № 

<

адрес> о совершении Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Поскольку в резолютивной части определения от 22.02.2019 не указано о проведении административного расследования и административное расследование, а именно в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ осуществление экспертизы, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, согласно частям 1, 3 ст.23.1 КоАП РФ и разъяснениям в абзаце 5 подп. "а" п.3постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировым судьей настоящее дело правомерно рассмотрено по подсудности.

В жалобе Анаков А.А. просит Постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает о незаконности и необоснованности Постановления в связи с нарушением процессуального и материального права. Обследование улицы в нарушение п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ проведено без участия соответствующих органов исполнительной власти. 

Данное Постановление немедленно по окончании рассмотрения дела не было объявлено, чему свидетели начальник ОГИБДД ОМАД России по Шебалинскому району и дежурный судебный пристав. По окончании судебного заседания мировым судьей было сказано, что резолютивная часть будет сейчас объявлена. Он ждал, в 16:00 часов удалился, т.к. в предпраздничный день участок работал до 16:00 часов. Приезжал после выходных дней 13.05.2019 до обеда и после обеда, 14.05.2019 утром. Но работники судебного участка (помощник мирового судьи, секретари) говорили, что решения по данному делу пока нет. В эти дни несколько раз звонил в судебный участок насчет решения. 14.05.2019 после обеда позвонили из судебного участка, чтобы он получил Постановление.

Уличное наружное освещение не относится к элементам обустройства автомобильной дороги (дороги). ГОСТ Р 52766-2007 относится к федеральным и региональным дорогам. Только параметры (показатели) уличного наружного освещения для улиц и дорог (улиц) сельских поселений берутся из данного ГОСТа. В данному случае улица, а не автомобильная дорога (дорога). Улица Школьная как автомобильная дорога (дорога) с паспортом не оформлена. К соответствующей категории автомобильной дороги не отнесена. Данная улица не вошла в решение Шебалинского районного суда от 28.12.2017 по делу № 2а-395/2017, по исполнению которого в настоящее время работы проводятся. В с.Дъектиек подлежат уличному наружному освещению улицы Луговая, Центральная и Садовая. Составленный отделом ЖКХ Администрации МО «Шебалинский район» перечень автомобильных дорог местного значения МО «Шебалинский район» муниципальным нормативным правовым актом не является. В ГОСТ Р 52766-2007 про улицы не пишется. Согласно классификации автомобильные дороги подразделяются на 4 категории. КоАП РФ не предусматривает ответственность за не освещение улиц и дорог (улиц) сельских поселений. В Правилах дорожного движения также указаны дороги, а не улицы. В Постановлении в нескольких местах пишется про ул. Центральную с.Дъектиек. При передаче полномочий речь идет про устройство наружного уличного освещения. Освещение улиц отражено в п.2.3.1 ч.2.3 раздела 2 Правил содержания благоустройства территории МО Дъектиекское сельское поселение. Организация освещения улиц в сельских поселениях отнесено к вопросам местного значения сельского поселения, что также регламентировано в п.9 ст.4 Устава Дъектиекское сельское поселение. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, характеризуется выполнением действий по ремонту и содержанию дорог, но не улиц. 

Заслушав защитника Анакова А.А., поддержавшего жалобу, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО1, пояснившего, что улицы и дороги это одно и тоже, просившего разрешить жалобу по усмотрению судьи, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Объективные и достаточные доказательства доводов жалобы о нарушении порядка вынесения Постановления не представлены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что одними из задач производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4), статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п.5), мотивированное решение по делу (п.6). 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ)

Буквальное толкование диспозиции части 1 ст.12.34 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что состав административного правонарушения при ремонте и содержании дорог образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в случаях, если пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2). 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать, в частности дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Нормы, указанные в диспозиции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются бланкетными, отсылающими правоприменителей к иным нормам законодательства, устанавливающим правила, нормативы и стандарты, обеспечивающие безопасность дорожного движения. Обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является нарушение конкретных требований нормативно-правовых актов. 

В соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи при составлении протокола и вынесения постановления по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ должны быть указаны какие именно требования нормативно-правовых актов нарушены.

Образец протокола об административном правонарушении (приложение № 4 Административному регламенту, утвержденному приказом МВД России от 23.08.2017 N 664), предусматривает указание на нарушение пункта нормативного правового акта, за которое предусмотрена ответственность соответствующей частью статьи КоАП РФ. 

В противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Подраздел 4.6 «Средства улучшения условий видимости» ГОСТ Р 52766-2007 содержит 35 подпунктов, в том числе предусматривающих случаи стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м (абзац 2 подпункта 4.6.1.1), на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. (абзац 11 подпункта 4.6.1.1), непрерывного освещения при расстоянии между соседними последовательно расположенными населенными пунктами менее 500 м или расстоянии между отдельными освещенными объектами менее 250 м на автомобильных дорогах (подп. 4.6.1.2), требования к горизонтальной освещенности (подп. 4.6.1.4), равномерности горизонтальной освещенности (подп. 4.6.1.5) покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов для соответствующей категории автомобильных дорог, улиц и дорог, средней горизонтальной освещенности покрытия проезжей части в пределах транспортных развязок автомобильных дорог в разных уровнях для соответствующей категории автомобильной дороги, магистрали и улицы населенных пунктов (подп.4.6.1.6), а также требования к дорожным зеркалам (пункт 4.6.2). 

В жалобе защитник Анаков А.А. указывает, что по ул.Школьной в с.Дъектиек, напротив МБОУ «Дьектиекская СОШ» имеется фонарь уличного наружного освещения, который постоянно работает, освещает улицу. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2019 МБОУ «Дьектиекская СОШ» находится по ул.Школьной, 4 в с.Дъектиек Шебалинского района Республики Алтай.

Между тем, в акте выявленных недостатков, протоколе по делу об административном правонарушении по настоящему делу не указаны конкретные подпункты подраздела 4.6 ГОСТ Р 52766-2007, нарушение которых вменяется в вину Администрации. 

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. 

Согласно Постановлению 22.02.2019 в 10 часов 35 минут на участке 

<

адрес> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району капитаном полиции ФИО1 выявлен факт несоблюдения Администрацией требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог в виде нарушений требований ГОСТа Р 52766-2007, выразившихся в отсутствии наружного уличного освещения. 

В Постановлении не указан какой-либо конкретный подпункт ГОСТ Р 52766-2007, нарушенный Администрацией. 

Подобное описание события административного правонарушения является существенным нарушением, влечет нарушение права Администрации на защиту и не позволяет квалифицировать его деяние по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В настоящее время возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

При таких обстоятельствах Постановление нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Анакова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Шебалинский район» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Администрации муниципального образования «Шебалинский район» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Э.Д. Унутов