дело № 2 а-1404/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО6, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Ханаху ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО8, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Ханаху ФИО9 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указано, что в Теучежское МОСП УФССП России по РА ООО «СААБ» предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Адыгейска о взыскании с ФИО1 задолженности. 

22.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13717/23/01016-ИП.

Задолженность по состоянию не погашена, не взыскана, между тем как она является получателем пенсии с 31.07.2017 г. 

Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав ООО «СААБ». 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 в рамках исполнительного производства №13717/23/01016-ИП, выраженное в неприятии мер принудительного исполнения решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца – ООО «СААБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска, так как им совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, и административный истец ошибочно пришел к выводу о его бездействии. 

Иные лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, во избежание волокиты по делу, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив административный иск и возражения ответчика, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ). 

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Теучежское МОСП УФССП России по РА ООО «СААБ» предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Адыгейска о взыскании с ФИО1 задолженности. 22.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13717/23/01016-ИП. Задолженность по состоянию не погашена, не взыскана, между тем как она является получателем пенсии с 31.07.2017 г. 

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. 

Установленный ст.36 ФЗ № 229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. 

В рамках исполнительного производства №13717/23/01016-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов. 

По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства. 

Согласно полученным из кредитных организаций ответам на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

Согласно полученному из ПФ РФ ответу должник не трудоустроен. 

В соответствии со ст.67 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации. 

Также доводы административного истца о ненаправлении запросов в органы ЗАГС и УФМС несостоятельны, так ранее запросы были направлены. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принял мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО10, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Ханаху ФИО11 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна