Дело № 2-1072/2018

Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании страховой премии в сумме 55989,47 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, в рамках которого также заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия составляет 55989,47 руб. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью. Истец указывает, что при заключении договора страхования был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор кредитования с условием заключения договора страхования. Банк лишил его права выбора страховой компании. В нарушение статьи 16 Закона о защите прав потребителей кредитный договор заключен путем присоединения к общим условиям, а стандартный бланк заявки содержит пункты о внесении страховых взносов в связи с заключением договора личного страхования. При этом, данная форма заявления не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования, то есть при таких условиях, возможность получения кредита без страхования у заемщика отсутствует. Условия договора ответчиком определены в одностороннем порядке, в разработанной им форме. Отказаться от услуги страхования при заключении кредитного договора не представлялось возможным. В связи с этим истец считает услугу добровольного страхования навязанной. Кроме того, императивно прекращая договор в случае исчезновения страхового интереса (п.1 ст.958 ГК РФ), законодатель подчеркивает неразрывную связь между наличием интереса и действием договора страхования. Истец полагает, что оформление дополнительного пакета банковских услуг и услуг страхования противоречит действующему законодательству, в частности, Закону о защите прав потребителей. Истцом направлена в адрес Банка и страховой организации претензии о возврате страховой премии по программе страхования, а также предоставлении выписки по счету, претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования в сумме 55989,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Определением суда от 26 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец добровольно заключил с ответчиком 30 июля 2017 г. договор потребительского кредита № 1298020956 на условиях срочности, платности и возвратности на сумму 852885,47 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,7 % годовых, предоставив в залог транспортное средство. При этом решение о заключении с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования 

<

№>, предусматривающего страхование жизни и здоровья истца, было принято последним самостоятельно. Во исполнение распоряжения ФИО1 со счета последнего, открытого в ПАО «Совкомбанк», были списаны денежные средства в сумме 55989,47 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Банк не является стороной данного договора, последний представляет собой самостоятельное соглашение между заемщиком и страховой компанией. Страхование жизни и здоровья осуществлялось ФИО1 на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи Банком кредита. Истец самостоятельно заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Положения заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат условий об обязательном страховании жизни и здоровья Заемщика, а также о наличии препятствий к заключению договора потребительского кредита в отсутствие договора личного страхования. Решение Банка о предоставлении кредита не ставилось в зависимость от волеизъявления Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для компенсации морального вреда и удовлетворения исковых требований. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 852885,47 руб. на 60 месяцев, со сроком возврата - 30 июля 2022 г., под 16,70 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 21067,47 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность ФИО1 заключить договор банковского счета (открывается банком заемщику бесплатно); договор залога транспортного средства. Заключение заемщиком в обязательном порядке договоров, в том числе договора страхования жизни и здоровья, данными Индивидуальными условиями не предусмотрено.

Также 30 июля 2017 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования 

<

№>, на срок с 30 июля 2017 г. по 29 июля 2022 г., согласно которому: страховая сумма составляет 397088,42 руб., страховая премия - 55989,47 руб., в качестве страховых рисков в пункте 6 указаны: смерть застрахованного лиц в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая (за исключением случаев, перечисленных в разделе 4 Полисных условий).

На основании заявления ФИО1 от 30 июля 2017 г. с банковского счета последнего, оформленного одновременно с заключением кредитного договора, в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии перечислены денежные средства в сумме 55989,47 руб.

По состоянию на 1 октября 2018 г. задолженность по кредитному договору 

<

№> от 30 июля 2017 г. у ФИО1 отсутствует.

3 июля 2018 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк» с заявлением - претензией о возврате части страховой премии по договору страхования 

<

№> от 30 июля 2017 г. в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства и прекращением действия кредитного договора от 30 июля 2017 г.

Из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 30 октября 2018 г. следует, что договор страхования 

<

№> от 30 июля 2017 г. расторгнут, истцу выплачена часть страховой премии за вычетом административных расходов.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 7 августа 2018 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислило ФИО1 1362 руб.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось в соответствии с договором страхования 

<

№> от 30 июля 2017 г., основанном на Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

ФИО1 при заключении договора страхования ознакомился и согласился с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

В качестве страховых случаев сторонами согласованы: смерть в результате несчастного случая (Смерть НС), установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС) (п.6 договора).

Выгодоприобретателями по заявленным страховым рискам являются: ПАО «Совкомбанк» (риски: «Смерть НС», «Инвалидность НС») - в доле, равной размеру фактической задолженности по кредиту; наследники застрахованного (риск «Смерть НС») - в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате ПАО «Совкомбанк», застрахованный (риск - «Инвалидность НС») - в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате ПАО «Совкомбанк».

При этом размер страховой выплаты при наступлении страхового случая согласован сторонами в размере 100% страховой суммы (387088,42 руб.).

По условиям договора страхования, страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, увеличенной на 10%, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10%, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Приложением к данному договору страхования являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, утвержденных приказом от 1 июня 2017 г. № 170601-06-од.

С содержанием договора страхования от 30 июля 2017 г. и Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью истца в договоре страхования.

Подписав договор страхования от 30 июля 2017 г., ФИО1 согласился с его условиями и принял к исполнению, оплатив страховую премию в сумме 55989,47 руб.

По состоянию на 1 октября 2018 г. задолженность по кредитному договору от 30 июля 2017 г. у ФИО1 отсутствует.

Согласно выписке по счету 

<

№>, открытому в рамках заключенного 30 июля 2017 г. кредитного договора, 20 июня 2018 г. истец полностью исполнил обязательства по возврату данного кредита. Счет закрыт 21 июня 2018 г.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования от 30 июля 2017 г. оговорено, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной сумме кредита по кредитному договору на момент его заключения, увеличенной на 10%. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%, но не более первоначальной страховой суммы.

При таких условиях договора страхования страховая сумма прямо зависит от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Судом установлено, что истец 20 июня 2018 г. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 30 июля 2017 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Размер страховой выплаты с 21 июня 2018 г. в виду отсутствия задолженности по кредитному договору стал равняться нулю, поэтому при наступлении страхового случая обязанность по выплате страховой суммы с учетом условий страхования не может быть исполнена страховщиком.

Так как размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю в связи с погашением кредита, страховая сумма с учетом условий договора страхования по страховым рискам также равна нулю, застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам. В таком случае подлежит возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие.

Разделом 11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением к договору страхования, предусмотрены условия прекращения договора страхования, а также основания расторжения данного договора.

Так в соответствии пунктом 11.1.3 названных Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.4 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, которые составляют до 99% от доли уплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. При этом возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», установив факт отсутствия у истца задолженности по кредиту, в добровольном порядке расторг договор страхования и исполнил обязанность по возврату части страховой премии за вычетом административных расходов, выплатив ФИО1 1362 руб.

Между тем, факт несения административных расходов по договору страхования, заключенному со ФИО1, в размере 99% от страховой премии, объективно не подтверждается.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размер административных расходов страховщика по спорному договору, а равно не приведено обстоятельств, на которых основаны доводы о том, что административные расходы страховщика в течение действия договора составляют 99% от страховой премии.

Размер части уплаченной страховой премии, на возврат которой страхователь имеет право пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, административными расходами ответчика.

Таким образом, полисное условие, ограничивающее выплату части страховой премии административными расходами, противоречит требованиям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет размера страховой премии, на которую имеет право страховщик при досрочном прекращении договора страхования, определен в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что страховая премия рассчитывается пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Договор страхования заключен на период с 30 июля 2017 г. по 29 июля 2022 г. (60 месяцев), страховая премия составила 55989,47 рублей.

Материалами дела подтверждено, что период пользования истцом кредитом с 30 июля 2017 г. по 20 июня 2018 г. включительно составил 326 дней.

Общий период страхования, предусмотренный договором от 30 июля 2017 г., составил 60 мес. - 1826 дней, период, в течение которого действовало страхование, - 326 дней. Таким образом, страховщик имеет право на получение премии за период с 30 июля 2017 г. по 20 июня 2018 г. включительно (дата досрочного погашения кредита), за 326 дней, то есть в сумме 9995,92 руб. (55989,47 руб. : 1826 дней х 326 дней).

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 44631,55 руб. (55989,47 руб. - 9995,92 руб. - 1362 руб. (выплаченная страховая премия).

Ответчики иного расчета подлежащей возврату истцу части страховой премии в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд учитывает, что договор страхования заключен ФИО1 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в пользу последнего истцом перечислена страховая премия, денежные средства получены страховщиком, который обязан возместить имущественные потери страхователя при наступлении страхового случая.

С учетом изложенного, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 44631,55 руб.

Оснований для взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца всей суммы уплаченной истцом страховой премии - 55989,47 руб. судом не установлено.

Вопреки доводам истца, из условий кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья следует, что кредитор (банк в данных отношениях) не обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора с гражданином банк вправе предлагать ему осуществить добровольное страхование жизни и здоровья на срок кредита, не обусловливая этим предложением выдачу кредита.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Доказательств, подтверждающих, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования со страховой компанией.

Поскольку договор страхования 

<

№> был заключен исключительно с добровольного согласия заемщика, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии в полном объеме.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд учитывает, что оно заявлено на основании положений Закона о защите прав потребителей, и исходит из следующего.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю в результате действий, нарушающих как имущественные, так и неимущественные права потребителя, предусмотрена законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения страховщиком прав страхователя при исполнении договора страхования, заключенного между сторонами 30 июля 2017 г., обращение истца к страховщику в досудебном порядке, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии. Ответчиком требования претензии в полном объеме удовлетворены не были.

Общая сумма, присужденная судом к взысканию в пользу истца как потребителя, составляет 45631,55 руб., в том числе 44631,55 руб. - страховая премия, 1000 руб. - компенсация морального вреда.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 22815,78 руб. (44631,55 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, суд также полагает необходимым отказать, поскольку ПАО «Совкомбанк» услуги по страхованию истцу не оказывало, стороной данного договора не являлось, заключило со ФИО1 кредитный договор, который последним досрочно исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении суммы подлежащей к уплате государственной пошлины, суд учитывает размер удовлетворенных требований, а также принимает во внимание, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием. Следовательно, штраф не подлежит включению в суммы, которые определяют цену иска.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «город Вышний Волочек» государственная пошлина в сумме 1538,95 руб. (по требованию имущественного характера), 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), итого 1838,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в сумме 44631 (сорок четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 22815 (двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования «город Вышний Волочек» государственную пошлину в сумме 1838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова