УИД 60RS0***-33 Дело ***

(***)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года ...., г. Печоры, 

ул. Мира, ....

Судья Печорского районного суда Псковской области Сиваев Д.А., 

при секретаре Мерцаловой Н.В., 

с участием представителя ОВМ МО МВД России «Печорский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Реставрационно-производственное объединение» «ТАВР», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 101000, ...., эт.2, пом.1, комн.4,

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**.****г. в 10.00 часов ОВМ МО МВД России «Печорский» по адресу: г. Печоры, .... Псковской области по итогам проведения внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Реставрационно-производственное объединение» «ТАВР» (далее - ООО «РПО «ТАВР») установлено следующее:

в период с **.**.****г. по **.**.****г. по адресу: г. Печоры, .... (объект - башня) ООО «РПО «ТАВР» незаконно привлекло к трудовой деятельности в РФ без разрешительных документов (разрешения на работу, патента), действительных на территории Псковской области, гражданина Таджикистана Ш. А., **.**.****г. года рождения в качестве рабочего, который выполнял работы по укладке камня и монтаж швов башен, штукатурные работы внутри звонницы.

Постановлением Печорского районного суда Псковской области гражданин Таджикистана Ш. А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

**.**.****г. ООО «РПО «ТАВР» заключило договор № СМР-2004 на осуществление производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом-особняк», 1930 года по адресу: Псковская область, г. Печоры, .....

**.**.****г. ООО «РПО «ТАВР» заключило договор № СМР-2107 на осуществление производственных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Башня Нижних решеток», ХVI в., входящего в состав объекта культурного наследия «Ансамбль Псково-Печерского монастыря» в г. Печоры, .... Псковской области.

В соответствии с п.2.3.4. договора № СМР-2004 и № СМР-2107 подрядчик (ООО «РПО «ТАВР») обязан в случае привлечения для выполнения работ субподрядных организаций, письменно уведомить об этом заказчика.

Подрядчик несет полную материальную ответственность перед заказчиком за последствия ненадлежащего исполнения работ по договору, привлеченными подрядчиком субподрядными организациями.

ООО «РПО «ТАВР» допущено нарушение ст.13.3 ФЗ № 115-ФЗ от **.**.****г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ на объект по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Башня Нижних решеток» в г. Печоры, .... Псковской области, иностранного гражданина - гражданина Таджикистана Ш. А. без разрешения на работы или патента на территории Псковской области.

Таким образом, ООО «РПО «ТАВР» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «РПО «ТАВР» ФИО2 в судебное заседание, назначенное на **.**.****г. не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью.

Принимая во внимание, что какие-либо документы, подтверждающие невозможность участия представителя в судебном заседании в подтверждение заявленного ходатайства не представлено, и учитывая, что о времени судебного заседания представитель юридического лица извещался лично под расписку во время предыдущего судебного заседания -**.**.****г.. Возражений и сведений о занятости **.**.****г. не высказывал, полагаю неявку представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол, неуважительной. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и переноса судебного заседания не имеется.

Неявка лица в отношении которого составлен протокол, извещенного надлежащим образом, без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ООО «РПО «ТАВР» ФИО2 в судебном заседании от **.**.****г. административное правонарушение не признал, производство по делу просил прекратить, указав, что ООО «РПО «ТАВР» действительно заключило с АНО «Возрождение объектов культурного наследия в .... (Псковской области)» два договора по сохранению объектов культурного наследия федерального значения «Башня Нижних решеток», ХVI в., входящего в состав объекта культурного наследия федерального наследия «Ансамбль Псково-Печерского монастыря» ХIV-ХХ вв. г. Печоры, .... Псковской области; объекта культурного наследия регионального значения «Дом-особняк» в г. Печоры, .... Псковской области.

Граждан Таджикистана для выполнения работ на указанных объектах ООО «РПО «ТАВР» не нанимало, не оспаривают, что данные граждане таковые работы на объектах выполняли. 

ООО «РПО «ТАВР» с иными лицами были заключены договора субподряда, возмездного оказания услуг. Представитель ООО «РПО «ТАВР» на тот период на объектах не присутствовал, контроль за ходом работ не осуществлял.

ОВМ МО МВД России «Печорский» ООО «РПО «ТАВР» представило документы, отраженные в запросе, и которые они посчитали нужным представить.

Помимо этого ООО «РПО «ТАВР» представило в суд письменные пояснения, из которых следует, что работы на объектах организовывал ФИО3, с которым ООО «РПО «ТАВР» был заключен договор возмездного оказания услуг.

О наличии на объектах иностранных граждан ООО «РПО «ТАВР» стало известно **.**.****г. по итогам проведения выездной проверки, организованной сотрудниками УФСБ России по Псковской области.

Доказательства, подтверждающие совершение ООО «РПО «ТАВР», административного правонарушения, отсутствуют.

Кроме того ООО «РПО «ТАВР» указывает на наличие допущенных нарушений при возвращении первоначального протокола об административном правонарушении, нарушения срока при устранении недостатков протокола, которые по факту устранены не были.

Представитель ОВМ МО МВД России «Печорский» ФИО1 в суде поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что **.**.****г. на двух объектах были выявлены граждане Таджикистана, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов, выполняли работы в качестве разнорабочих. Распоряжением начальника МО МВД России «Печорский» от **.**.****г. в срок с **.**.****г. по **.**.****г. было организовано проведение проверки, по результатам которой **.**.****г. подготовлен акт ***, в связи с чем, датой выявления правонарушения просит считать именно указанную дату, в протоколе об административном правонарушении дата - **.**.****г. обозначена ошибочно.

Незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ без разрешительных документов (разрешения на работу, патента), гражданина Таджикистана, было допущено именно со стороны ООО «РПО «ТАВР». 

Более того, обращает внимание, что на паспорте объекта, находящегося в свободном доступе, фотофиксация произведена именно в день выявления иностранных граждан на объектах, заказчиком указано - АНО «Возрождение объектов культурного наследия в .... (Псковской области)», подрядчиком - ООО «РПО «ТАВР», ответственным лицом - ФИО3

Выслушав объяснения участников, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (часть 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ). 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от **.**.****г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

В статье 2 названного Закона закреплены основные понятия, в соответствии с которыми иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Согласно части 4 статьи 13 указанного выше Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 того же Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Статьей 35 указанного выше Федерального закона установлено, что Юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, а также и из материалов дела следует, что **.**.****г. АНО «Возрождение объектов культурного наследия в .... (Псковской области)» и ООО «РПО «ТАВР» заключило договор № СМР-2004 на осуществление производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом-особняк», 1930 года по адресу: г. Печоры, .... Псковской области; **.**.****г. между АНО «Возрождение объектов культурного наследия в .... (Псковской области)» и ООО «РПО «ТАВР» заключен договор № СМР-2107 по сохранению объектов культурного наследия федерального значения «Башня Нижних решеток», ХVI в., входящего в состав объекта культурного наследия федерального наследия «Ансамбль Псково-Печерского монастыря» ХIV-ХХ вв. г. Печоры, .... Псковской области.

По условиям данных договоров, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению производственных работ по сохранению ОКН ФЗ «Башня Нижних решеток» (п.1.1. договора).

ООО «РПО «ТАВР» обязано в случае привлечения для выполнения работ субподрядных организаций, письменно уведомить об этом заказчика.

ООО «РПО «ТАВР» несет полную материальную ответственность перед заказчиком за последствия ненадлежащего исполнения работ по договору, привлеченными подрядчиком субподрядными организациями (п.2.3.4. договора).

Из ответа, поступившего из АНО «Возрождение объектов культурного наследия в .... (Псковской области)» следует, что ООО «РПО «ТАВР» в рамках заключенных договоров № СМР-2107 и № СМР-2004 не уведомляло о привлечении к работам на объектах субподрядных организаций.

В ходе проведения **.**.****г. проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства в г. Печоры, .... Псковской области, ОВМ МО МВД России «Печорский» выявлен факт незаконного осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

Начальником ОВМ МО МВД России «Печорский» составлен протокол об административном правонарушении .... от **.**.****г. в отношении гражданина республики Таджикистан Ш. А., **.**.****г. года рождения, который на основании постановления Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории Псковской области, не имея патента. 

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

**.**.****г. начальником МО МВД России «Печорский» Псковской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица ООО «РПО «ТАВР».

**.**.****г. по итогам проведения внеплановой документарной проверки юридического лица от **.**.****г. в отношении ООО «РПО «ТАВР» установлено, что в период с **.**.****г. по **.**.****г. ООО «РПО «ТАВР» привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Ш. А., который осуществлял трудовую деятельность по адресу: ...., г. Печоры, .... (объект Башня) без соответствующих документов. 

Иностранный гражданин Ш. А. не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу (патента).

Вина ООО «РПО «ТАВР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от **.**.****г., копией распоряжения МО МВД России «Печорский» о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от **.**.****г. ***; актом внеплановой документарной проверки ОВМ МО МВД России «Печорский» в отношении исполнителя работ (услуг) от **.**.****г., протоколом об административном правонарушении .... от **.**.****г., копией постановления от **.**.****г. о привлечении гражданина Таджикистана Ш. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Печорский» ФИО4, письменными объяснениями Ш. А., объяснениями ООО «РПО «ТАВР», договором возмездного оказания услуг №ПС_01/08 от **.**.****г., иными материалами дела. 

Доводы ООО «РПО «ТАВР» о том, что юридическое лицо не привлекало иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, к трудовой деятельности, что исключает вменение юридическому лицу рассматриваемого административного правонарушения, признаются несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом исходя из п.20 постановления Пленума ВАС РФ от **.**.****г. *** «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Сам факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на объекте со стороны ООО «РПО «ТАВР» не оспаривался, при этом именно ООО «РПО «ТАВР» приняло на себя в рамках заключенного договора обязательства по выполнению производственных работ по сохранению ОКН ФЗ «Башня Нижних решеток»; ОКН РЗ «Дом-особняк», несению полной материальной ответственности перед заказчиком за последствия ненадлежащего исполнения работ по договорам, привлеченными подрядчиком субподрядными организациями, соответственно юридическое лицо обязано было контролировать их выполнение, а равно исполнять действующее законодательство о деятельности иностранных граждан, вести контроль за лицами, осуществляющими трудовую деятельность в рамках исполняемых обязательств по выполнению работ, в том числе в сфере миграционного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Из материалов дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. 

Ссылка ООО «РПО «ТАВР» на допущенные нарушения при возвращении протокола об административном правонарушении, нарушения срока при устранении недостатков протокола, то вопреки таковым доводам изложенное не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, в силу следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст.28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В данном случае в ходе производства по делу в протоколе об административном правонарушении были выявлены недостатки, которые были устранены путем составления нового протокола от **.**.****г..

Устранение выявленных недостатков путем составления нового протокола требованиям КоАП РФ не противоречит.

Выявление недостатков протокола об административном правонарушении и их устранение должностным лицом до направления дела в суд, не повлекло нарушения прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от **.**.****г. составлен в присутствии представителя юридического лица в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Срок, установленный ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, в течение которого протокол об административном правонарушении направляется лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не является пресекательным, выполняет регулятивную функцию и не влечет правовых последствий по делу в случае его нарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, не усматривается.

Дата выявления правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, является ошибочной, таковой датой следует считать **.**.****г., что было установлено и приведено в соответствие в ходе судебного разбирательства.

Все иные доводы, изложенные в письменной позиции, на квалификацию содеянного не влияют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек, поэтому юридическое лицо подлежит наказанию. 

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что вина ООО «РПО ТАВР» полностью доказана и квалифицирую действия юридического лица по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

При назначении ООО «РПО «ТАВР» административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не установлено. 

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3). 

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения юридическим лицом данного административного правонарушения, с учетом финансового положения юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, а также с учетом отсутствия негативных последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «РПО «ТАВР» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 руб. 

Данный размер административного штрафа, по мнению суда, является необходимым и достаточным, отвечающим требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности. 

При этом правовых оснований для замены наказания со штрафа на предупреждение, в данном случае не имеется в силу следующего. 

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Реставрационно-производственное объединение «ТАВР», ОГРН ***, ИНН 

<

***> находящегося по адресу: ...., этаж 2, помещение 1, комната 4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский»), ИНН 

<

***>, КПП 601501001, БИК 015805002, кор.сч. 40***, ОКТМО 58640101, КБК 1***, УИН 18***. 

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предъявить в Печорский районный суд. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ), в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ в случае невозможности своевременной оплаты штрафа с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Сиваев 

Постановление обжаловалось в апелляционном порядке. Постановление оставлено в силе.