Уголовное дело № 1-204/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела.

30 мая 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Арбузова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Просвириной В.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Шарафуллиной Д.П., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.02.2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО3, ФИО2, и ФИО1 находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из автомобиля марки «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № припаркованного на подъезде к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласовано тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: коптильню «Эконом», стоимостью 590 рублей, четыре пластиковые фляжки в чехлах, общей стоимостью 1 800 рублей, термо-сумку «AQUATIC С-21», стоимостью 819 рублей, две термо-сумки черного цвета из полиэстера, неустановленной марки, общей стоимостью 1 250 рублей, четыре поясных сумки из полиэстера, общей стоимостью 1 200 рублей, две сумки через плечо из полиэстера, одна черного цвета, другая цвета хаки, общей стоимостью 980 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 6 639 рублей. После чего ФИО3, ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым довели свой преступный умысел до конца, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 639 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что ему возмещен причиненный материальный ущерб, принесены извинения, претензий к подсудимым он не имеет, настаивает на удовлетворении его ходатайства.

Подсудимые и их защитники согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель с ходатайством согласен, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении ходатайства судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

В соответствии с п. 9 и п. 10 того же Пленума указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у них права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, учитывая тяжесть предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, данных о личности подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся с положительной стороны, раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему материальный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коптильня «Эконом», фляжка в чехле цвета хаки, фляжка в камуфляжном чехле, термо-сумка «AQUATIC С-21», термо-сумка черного цвета, термо-сумка черного цвета, поясная сумка цвета хаки, поясная сумка черного цвета, сумка через плечо черного цвета, сумка через плечо цвета хаки – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения;

- след тканевого узора на светлой доктопленке, след пальца руки, на светлой доктопленке – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Попов М.В.