Дело № 12-9/2025 Дело № 5-32/2025 

(Мировой судья Тепсаев С.С.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР 29 июля 2025 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Хамзатов Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. 

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представители полка ГИБДД МВД России по ЧР не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Несмотря на извещение о месте и времени проведения судебного заседания, указанные выше представители ГИБДД МВД по ЧР, а также и сам заявитель, уклонились от явки в суд. Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В своей жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и не обоснованное. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю судебное постановление отменить.

В ходе судебного заседания установлено, что при рассмотрении дела по существу и принятии решения, мировым судьей не полно исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела. 

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина правонарушителя, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов; фото материалами приобщенными к административному делу; рапортом госинспектора 2-БПДПС Госавтоинспекции МВД по ЧР. 

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, в судебном заседании, не были приведены доводы представителя ФИО1 и не дана им соответствующая оценка, подробно не исследованы письменные материалы дела, и не проверены на предмет их относимости, допустимости и достоверности. 

Как указывалось выше, в обжалуемом постановлении мирового судьи указан рапорт инспектора 2-БПДПС Госавтоинспекции МВД по ЧР как доказательство виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, однако, в судебном заседании установлено, что указанный рапорт не заверен подписью инспектора. 

Также, в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов отсутствуют сведения о понятых или применения видеозаписи. 

Как следует из ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющий значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст.ст. 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ), дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным 26.2., 26.11 КоАП РФ, с соблюдением гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принять по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Гудермесского

городского суда 

Чеченской Республики ФИО3