Дело № 2-641/2025

Категория № 2.219

УИД 02RS0001-01-2025-001058-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.К.Н. к К.О.В., Б.О.В., В.А.А., В.Т.А., В.Д.А., В.А.А, К.А.В., Б.Б.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Х.К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО19, К.О.В. о вселении в жилое помещение по месту его постоянной регистрации по адресу 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указал на то, что он зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчики обманом принудили его выселиться из указанного жилого помещения и отказывают ему в праве проживания в нем. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточненный иск к ФИО19, К.О.В. о вселении в жилое помещение по месту его постоянной регистрации по адресу 

<

адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование которого истцом указано, что у жилого помещения, в котором он ранее был зарегистрирован изменился адрес на 

<

адрес> поскольку решением суда он не выселялся из данного помещения, он имеет право там проживать, как член семьи нескольких долевых собственников данной квартиры.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО19 на надлежащих: Б.О.В., В.А.А., В.Т.А., В.Д.А., К.А.В., Б.Б.В. в лице законного представителя К.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточненный иск к К.О.В., ФИО13, К.А.В., Б.О.В., В.А.А., В.Т.А., В.Д.А., В.А.А. в лице законного представителя Б.О.В. о вселении в жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Х.К.Н. уточненные требования поддержал, в том числе и в части требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, просил их удовлетворить.

Ответчик К.О.В., законный представитель ответчика Б.Б.В. - ФИО19 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Из материалов дела следует, что Х.К.Н. (до перемены имени ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 (бабушкой истца) признано право собственности на блокированный одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 1157 кв.м., расположенный по указанному адресу, на котором в 1999 году возведен жилой дом общей площадью 54,5 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО14

В 2004 году на указанном земельном участке возведен еще один жилой дом, площадью 50,7 кв.м. 

В 2006 году ФИО14 между домами была сделана одна общая стена, в результате слияния жилых домов возник новый объект недвижимого имущества: блокированный одноэтажный двухквартирный жилой дом, общей площадью 104,2 кв.м., квартире площадью 53,9 кв.м. присвоена литера «А», квартире площадью 50,3 кв.м. присвоена литера «А1».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> площадью 50,3 кв.м. (ранее литера «А1») и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору дарения перешло к ФИО19

Согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: Б.О.В., В.А.А., В.Т.А., В.Д.А., К.А.В., Б.Б.В., К.О.В. Указанная истцом в качестве ответчика В.А.А. в лице законного представителя Б.О.В. собственником данной квартиры не является. Доказательств смены собственников материалы дела не содержат, сторонами суду такие доказательства представлены не были.

Собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО15

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, материалами реестрового дела. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что истец Х.К.Н. был вселен и зарегистрирован в доме в 

<

адрес> до строительства 

<

адрес>, как член семьи ФИО14 (бабушки), ФИО19 (отца).

Таким образом, Х.К.Н., являясь сыном ФИО19, братом Б.О.В., К.А.В., ФИО16, фактически зарегистрирован в ином жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое ответчикам никогда не принадлежало.

В судебном заседании истец Х.К.Н. не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие законных оснований проживания и пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу, что наличие у Х.К.Н. постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> не может быть учтено судом в качестве основания для его вселения в 

<

адрес>, в качестве члена семьи, поскольку он зарегистрирован в ином жилом помещении. Более того, судом установлено, что истец перед переездом на иное место жительство фактически проживал не в 

<

адрес>, а в ином помещении (хозпостройке), расположенном на части земельного участка, принадлежащего ответчикам. Кроме того, регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает правоотношения по пользованию жилым помещением, и уж тем более не свидетельствует о возникновении родственных отношений с собственниками. По сути, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность по обеспечению его жилищных прав в отсутствие однозначно выраженной воли собственников на его вселение в принадлежащее им жилое помещение.

Доводы истца о том, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи, судом отклоняются, поскольку не установлен факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников Б.О.В., К.А.В., ФИО16

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования К.О.В., Б.О.В., В.А.А., В.Т.А., В.Д.А., В.А.А. в лице ее законного представителя Б.О.В., К.А.В., Б.Б.В. в лице его законного представителя ФИО17 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Республики Алтай, обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

При направлении заявления об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, в части предъявления дополнительного неимущественного требования, и в дальнейшем при рассмотрении гражданского дела по существу, истцом государственная пошлина не доплачена. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

Пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку истцом Х.К.Н. в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявлено дополнительное требование неимущественного характера об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, которое он в судебном заседании поддержал, просил его удовлетворить, при этом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с истца в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию недоплаченная им государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.К.Н. к К.О.В., Б.О.В., В.А.А., В.Т.А., В.Д.А., В.А.А, К.А.В., Б.Б.В. о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Республики Алтай, обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением отказать. 

Взыскать с Х.К.Н., 

<

данные изъяты> недоплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета МО «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Судья Т.Н. Кошкина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.