Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.,

при секретаре Матвиенко С.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 12.04.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Уяржилкомсервис» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к МУП «Уяржилкомсервис» с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании ФИО2 мотивировал тем, что с 01.03.2016 года по 09.01.2017 года он работал в МУП «Уяржилкомсервис» в должности электрогазосварщика, перед увольнением написал заявление с просьбой выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. В марте 2017 года ответчик произвел выплаты денежных сумм в общем размере 32 497,74 рублей, в связи с тем, что работодатель не предоставил истцу расчетных листов, истец предполагает, что это компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работодатель нарушил сроки выплат, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере 1603,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2800 рублей.

Представитель ответчика МУП «Уяржилкомсервис» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, свою позицию обосновала следующим. Она признает, что ФИО2 работал в МУП «Уяржилкомсервис» в указанный в иске период времени, все причитающиеся истцу платежи были выплачены, что подтверждается представленными в суд документами. Морального вреда истцу ответчик не причинял. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает доводы истца в основанными на требованиях действующего законодательства РФ и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 года МУП «Уяржилкомсервис» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2016 года утвержден конкурсный управляющий К.В.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017 года конкурсное производство продлено до 20.10.201 7года. 

В силу п.2 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).»

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

В соответствии со статьей 5 ТК РФ: «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.».

Согласно требованиям статьи 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.»

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.07г. № 922 предусмотрено, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с требованиями статей 115 и 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней; работникам, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно п. 3 статьи 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.93г. кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Судом установлено из представленных документов и сторонами не оспаривается, что ФИО2 с 01.03.2016 года по 09.01.2017 года работал в МУП «Уяржилкомсервис» в должности электрогазосварщика, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 77ж от 01.03.2016 года, трудовым договором № 77е от 01.03.2016 года. Перед увольнением ФИО2 написал заявление с просьбой выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Ответчик начал производить выплаты денежных средств только в марте 2017 года: 5000 рублей - 15.03.2017г., 2000 рублей - 21.03.2017г., 5000 рублей - 22.03.2017г., 5000 рублей - 23.03.2017г., 15 497,74 рублей - 24.03.2017г., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца, иных выплат не производилось. Согласно представленному ответчиком и не оспоренному истцом расчету компенсация за неиспользованный отпуск составляет 26 489 рублей, окончательный расчет с истцом произведен 24.03.2017г., что подтверждается расчетными листками и справкой.

Учитывая, что работодателем обязанность по выплате ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск с нарушением установленного срока, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Общая сумма компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию в пользу ФИО2, составляет 1 306 рублей 79 копеек, исходя из расчета: 26489х10%(ключевая ставка рефинансирования):150х74(количество дней просрочки выплаты)=1306 рублей 79 копеек; истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 1 603 рубля 22 копейки, следовательно, данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 800 рублей, суд полагает их подлежащими, исходя из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.».

Как следует из материалов дела, истцом оплачено 2800 рублей за составление искового заявления. Требования истца удовлетворены частично, в сумме 1 306 рублей 79 копеек, что составляет 81, 51% от первоначально заявленных требований – 1 603 рубля 22 копейки. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению в размере 81,51% от размера понесенных расходов 2 800 рублей, то есть в сумме 2 282 рубля 28 копеек. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты' государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 700 рублей, в том числе 400 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Уяржилкомсервис» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Уяржилкомсервис» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 306 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 282 рубля 28 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.