...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 апреля 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании возвратить исполнительный документ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиняемых ему должностных лиц ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава – исполнителя ФИО1, направить в адрес ФК «Новое Финансирование» исполнительные документы, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленный законом сроки.

Требования мотивированы тем, что в производстве Рузского РОСП находится исполнительное производство от 10.02.2023г. №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 17.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области в отношении должника НВН, (дата) года рождения, взыскателем по которому выступает ООО МФК «Новое Финансирование».В ходе проверки сайта ФССП было установлено, что исполнительное производство окончено без исполнения 03.07.2023г. в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлены.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области с НВН взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 10 829,85 руб. пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

10.02.2023г. судебным приставом исполнителем Рузского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника НВН

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в адрес взыскателя 10.02.2023 г. 

20.02.2023г. судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.04.2023г. судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.07.2023г. судебным приставом - исполнителем Рузского РОСП УФССП России по МО ФИО1 вынесено постановление об окончании ИП № в отношении должника НВН, взыскателем по которому выступает ООО «МФК Новое Финансирование» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно, представленных Рузским РОСП сведений исполнительный документ направлен почтой с постановлением в адрес административного истца в конверте заказным письмом 04.03.2024г. (ШПИ №), номер почтового реестра 53. 

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку по сведениям Рузского РОСП оригинал исполнительного документа был направлен в адрес административного истца вместе с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании возвратить исполнительный документ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья Ю.В. Голубева