Дело № 2-1754/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 21 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на автомобиль. 

Обосновывая свои требования, истец указал, что ФИО4 занял у него 800 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства в залог был передан автомобиль марки Сканиа, 2003 года выпуска. Срок погашения займа истёк Дата, Дата истец вручил ответчику претензию. До настоящего времени долг не возвращён. Пунктом 6.1. договора займа предусмотрено, что при невозвращении заёмщиком в установленный срок долга, право собственности на заложенное имущество переходит займодавцу. 

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки Скания, 2003 года выпуска и признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки Сканиа, 2003 года выпуска. 

В судебном заседании истец отсутствовал. Направил своего представителя, который иск поддержал. Пояснил, что автомобиль находится у истца, как и все документы на него. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил своего представителя, действующую по доверенности, которая иск признала. Пояснила, что у ФИО4 отсутствуют денежные средства на выплату долга, поэтому он согласен передать автомобиль истцу в счёт долга.

Суд отказал в принятии признания иска представителем ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму 800 000 рублей сроком до Дата, с условием оплаты процентов в сумме 40000 рублей. Договором предусмотрено, что заёмщик передаёт займодавцу в залог грузовой автомобиль марки Скания, 2003 года выпуска. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неоплаты процентов по договору либо невозврата суммы займа в срок, право собственности на заложенное имущество переходит займодавцу. 

Факт получения денежных средств подтверждается также и личной распиской ФИО5 от Дата.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждается, что своё обязательство по возврату займа ответчик должны образом не исполнил. Однако, требование о возврате займа истцом не заявлено. При этом представитель истца пояснил, что у ответчика отсутствуют денежные средства, поэтому нет смысла заявлять требование о взыскании денег. Данные действия судом расцениваются как злоупотребление правом и желание получить в собственность автомобиль в обход других возможных кредиторов ответчика. Так, представитель ответчика пояснила, что у ФИО4 имеются и другие долги.

Кроме этого, суд полагает, что включая в договор условие, предусматривающее право залогодержателя получить в собственность предмета залога, стороны не учли положения закона.

Так, в силу ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 2 ст. 349 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

По смыслу приведенных правовых норм при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация возможна только посредством продажи с торгов. Поступление предмета залога в собственность залогодержателя возможно исключительно в том случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Из спорного договора займа таких оснований не усматривается.

Таким образом, отсутствие требования о взыскании денежных средств, позволяет суду отказать в иске об обращении взыскания на автомобиль, так как без взыскания долга невозможно обратить взыскание на имущество; а включение в договор займа условия о переходе права собственности на автомобиль, минуя проведение торгов, позволяет суду отказать в требовании о признании права собственности на автомобиль за ФИО3, так как это противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на автомобиль.

Решение сможет быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина

УИД 47RS0№-30

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области. 

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь