Дело №

24RS0№-93

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 декабря 2024 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита с лимитом кредитования, в связи с чем истцом был открыт на имя ответчика счет и выпущена банковская карта. 

В заявлении ответчик указала, что полностью ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифами по банковским картам «ФИО1», обязуется их выполнять. Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ей счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 113 090, 64 руб., которую просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец АО «ФИО1» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления почтового извещения. 

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту «ФИО1».

Согласно выписке по счету №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113 090, 64 рублей, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края, был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору в размере 114 821, 55 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, требование оставил без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты и принимая во внимание, что требование ФИО1 о погашении задолженности не исполнено, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с заемщика указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 461, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по кредитному договору № в размере 113 090, 64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 461, 81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Яхина 

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.