К делу № 2-7233/2020

23RS0041-01-2020-011996-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Мищенко И.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря Докумовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 314 334 руб. 48 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате услугэвакуатора в размере 9 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 344 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.03.2019 г. в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Форд Фокус, 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем HyundaiSolaris, 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с заключением независимого эксперта, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 336 300 руб., стоимость годных остатков составляет 21 965 руб. 52 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично: в части суммы ущерба в размере 314 334 руб. 48 коп., в остальных требованиях просили отказать.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2019 г. в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Форд Фокус 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Виновником данного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем HyundaiSolaris, 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 538 389 руб. 92 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 831 626 руб. 42 коп., рыночная стоимость автомобиля истца составляет 336 300 руб., стоимость годных остатков составляет 21 965 руб. 52 коп.

Поскольку вина ответчика в указанном ДТП установлена, размер причиненного ущерба истцу ответчиком не оспаривался, подтвержден заключением независимого специалиста, которое в достаточной степени мотивированно, основано на непосредственном осмотре повреждений автомобиля, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 314 334 руб. 84 коп. (рыночная стоимость автомобиля – стоимость годных остатков).

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика понесенных убытков на оплату услуг эвакуатора в сумме 9 150 руб., как убытков, непосредственно связанных с ДТП.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере 10 000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 344 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 314 334 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по независимой оценке ущерба в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 150 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы погосударственной пошлины в размере 6 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2020г.

Председательствующий: