Председательствующий Лушников С.А Дело № 22-45/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Банникова Ю.Н.,

судей Петровой М.М. и Тюрина А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Евграфовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шумковой Е.И. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2025 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, несудимый,

осужден за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое к 6 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой М.М., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Шумковой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Масловой Л.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кочов признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») четырнадцати покушений на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 6 марта 2025 г. в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывая следующее.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенных преступлениях, указав месторасположение сделанных им тайников с наркотическим средством, активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений путем дачи подробных, признательных показаний, сообщения пароля от телефона и интернет-мессенджера. ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, 

<

...>, стойкие социальные связи, 12 ноября 2025 г. вступил в брак.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Суд в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» четырнадцати покушений на незаконный сбыт мефедрона, который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, является наркотическим средством, при этом размер этого наркотического средства в каждом из покушений на его незаконный сбыт на дату совершения преступлений являлся значительным.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на совокупности достаточных доказательств, для признания которых недопустимыми предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств, ставящих под сомнение вывод суда о доказанной виновности ФИО1 в содеянном, приговор не содержит.

Приговор в части решения суда о доказанной виновности ФИО1, правильности установления обстоятельств совершения инкриминированных действий и их квалификации как четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сторонами не обжалуется, выводы о совершении ФИО1 этих преступлений группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом мотивированы.

Оснований для обсуждения вопроса об иной квалификации действий ФИО1 как одного продолжаемого преступления не имеется, поскольку апелляционное представление, в котором был поставлен вопрос об усилении осужденному наказания и, соответственно, об ухудшении его положения, отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по нему прекращено в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

С учетом применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 за каждое преступление назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется ввиду отсутствия по делу предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах основания считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии отсутствуют.

Неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он, ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи