Дело .

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 ноября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., 

с участием представителя истца И.В., действующего на основании доверенности № ()8 от (.), 

представителя ответчика А.С., действующей на основании доверенности . от(.),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Лесной» Д.С., действующей на основании доверенности от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению М.И. к ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети о понуждении заключить договор на технологическое присоединение и произвести в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям,

установил:

М.И. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети о понуждении заключить договор на технологическое присоединение и произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В обоснование исковых требований указала, что она владеет на праве частной собственности индивидуальным жилым домом и пользуется на правах аренды на 49 лет земельным участком по () Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

(.) в порядке, установленном правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от (.) . в действующей редакции она с целью технологического присоединения ее энергопринимающих устройств к электрическим сетям подала официальную заявку . в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети.

Ранее договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с ней никто не заключал. Полученную в объеме 15кВт энергию она намеревалась использовать для личных (бытовых) целей. 

(.) она получила от ответчика письменный отказ № СЭС /121/895 на технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств. Причиной отказа указано следующее: между ЖСК «Лесной» и ПАО «Кубаньэнерго» ранее был заключен договор . от (.) на технологическое присоединение земельных участков, входящих в состав ЖСК «Лесной», на основании которого ЖСК «Лесной» выделена мощность 50 кВт.

Технологическое присоединение ЖСК «Лесной» осуществляется в целом. Согласно представленному списку членов ЖСК «Лесной» жилой дом по () (в ее заявке - Лесопарковая, 6/2) входит в состав ЖСК «Лесной», для которого осуществлено технологическое присоединение.

Существующая мощность ЖСК «Лесной» была предусмотрена для присоединения всех членов ЖСК «Лесной», в том числе и для ее земельного участка.

Строительство дополнительной линии в стесненных условиях ЖСК для каждого члена товарищества не предусмотрено действующим законодательством, а также может повлечь создание аварийной ситуации.

Таким образом, повторное присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств одного и того же объекта не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Считает, что отказ ответчика не основан на нормах действующего закона и нарушает ее права.

ЖСК «Лесной» состоит в договорных отношениях с ОАО «Кубаньэнергосбыт» с (.) Договор электроснабжения ., крайняя редакция от (.) Согласно договору ЖСК «Лесной» выделена мощность 53 кВт, а не 50 кВт, как утверждается в ответе ответчика.

Жилищно-строительный кооператив был создан из 35 работников Сочинского национального парка в 1991 году. Решением ГИКа г. Сочи от (.) . кооперативу отведен земельный участок площадью 2.8 га в районе () Центрального района г. Сочи для строительства за счет собственных денежных средств членов кооператива индивидуальных жилых домов.

Согласно с выданными Сочинскими электросетями техническими условиями от (.) .-С20/92 персональной проектной мастерской ФИО1 разработан проект электроснабжения всего 35 индивидуальных жилых домов. Проект в установленном порядке согласован Сочинскими электросетями письмом от 24.08 1995 г. .-С20/92. В 1996 году на момент заключения договора электроснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в состав ЖСК входило 35 членов, что подтверждается протоколом общего собрания кооператива от (.) .. На основании вышеизложенного только 35 индивидуальных жилых домов, владельцы которых на тот момент являлись членами кооператива, имеют технологическое присоединение с разрешенной мощностью 1.5 кВт каждый.

Ее земельный участок за . в составе еще 13 участков постановлением Главы города Сочи от (.) . был присоединен к территории кооператива только в 1999 году.

На момент включения ее участка в генплан ЖСК «Лесной» техническое присоединение имели всего 35 участков. Впоследствии дополнительных технологических присоединений Сочинскими электросетями не производилось. Земельный участок . был предоставлен ей в индивидуальном порядке постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи (.) ., что более чем на 10 лет позже заключения договора электроснабжения ЖСК «Лесной» ., и гораздо позже согласованного Сочинскими электросетями проекта электроснабжения 35 участков кооператива. Следовательно, ее земельный участок никогда не имел и не имеет в настоящее время технологического присоединения, предусмотренного Правилами. Кроме этого, на момент подписания договора об электроснабжении ЖСК «Лесной» . она не могла является членом кооператива, так как получила в пользование земельный участок . только через 10 лет. 

Таким образом, утверждения ответчика о том, что технологическое присоединение ЖСК «Лесной» осуществляется в целом и согласно представленному списку членов ЖСК «Лесной» ее земельный участок входит в состав ЖСК «Лесной», для которого осуществлено технологическое присоединение, явно голословно и безосновательно. Как безосновательно и утверждение ответчика, что существующая мощность ЖСК «Лесной» была предусмотрена для присоединения всех членов ЖСК «Лесной», в том числе и для ее земельного участка.

Утверждение ответчика, что строительство дополнительной линии в стесненных условиях ЖСК для каждого члена товарищества не предусмотрено действующим законодательством, а также может повлечь создание аварийной ситуации, так же не имеет под собой оснований и сугубо субъективно. Ответчик не смог сослаться на конкретные нормы, которым противоречит строительство дополнительной линии.

Кроме того, настоящее время низкая сторона 0.4 кВ электроснабжения жилых домов по (), находящаяся на балансе кооператива, состоит из одной трех фазной линии, проложенной на ж/б опорах вдоль дороги шириной 5-6 метров. В то же время линии электропередач, принадлежащие Сочинским электрическим сетям, расположенные вдоль проезжей части соседней () шириной от 3 до 4.5 метров имеют до десятка отдельных присоединительных кабелей. Таким образом, в сравнение с существующими линиями электропередач Сочинских электросетей, линия 0.4 кВ ЖСК «Лесной» явно не догружена и менее опасна с позиции возникновения аварийных ситуаций.

Утверждение ответчика, что согласно п. 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03 2003.-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер и повторное присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств одного и того же объекта не предусмотрено нормами действующего законодательства применительно к ней безосновательно. Ее земельный участок никогда не имел и не имеет сейчас технологического присоединения, предусмотренного Правилами, следовательно, не может быть и повторного присоединения.

Считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, в связи с чем, просила суд понудить ответчика заключить с ней договор на технологическое присоединение и произвести технологическое присоединение его энергопринимающих устройства к электрическим сетям ответчика.

Представитель истца по доверенности И.В. в судебном заседании исковые требования в части понуждения ответчика произвести технологическое присоединение уточнил, просил суд понудить ответчика произвести в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика. Исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика А.С. в судебном заседании исковые требований не признала, считая отказ в принятии заявки к рассмотрению на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям обоснованным и законным, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «ТНС энерго Кубань».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Лесной» по доверенности Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом суду пояснила, что на момент заключения договора электроснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в состав ЖСК входило 35 членов.

Постановлением Главы города Сочи от (.) . жилищностроительному кооперативу «ЛЕСНОЙ» был дополнительно отведен земельный участок площадью 1.5 га в районе () Центрального района г. Сочи. Согласно откорректированному проекту в состав ЖСК к уже имеющимся 35 земельным участкам добавилось дополнительно еще 13.

С момента заключения договора электроснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт» и до настоящего времени дополнительные технологические присоединения и увеличение максимальной мощности ЖСК «Лесной» не производились. 

Таким образом, 13 энергопринимающих устройств, то есть 13 земельных участков кооператива на сегодняшний день не имеют технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго».

За 26 лет существования жилищно-строительного кооператива все его члены построили индивидуальные жилые дома, зарегистрировали право собственности на них и на земельные участки. После оформления личного имущества более половины бывших членов кооператива в порядке, предусмотренном уставом ЖСК «Лесной», вышли из его состава. В настоящее время членами кооператива являются 22 человека.

Истец не является членом ЖСК «Лесной». На основании решения общего собрания жилищно-строительного кооператива «Лесной» от (.) . истец согласно поданному заявлению вышел из состава кооператива по собственному желанию. Соответствующая справка вместе с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца была подана им в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети.

На основании изложенного представитель третьего лица просил суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от (.) N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

В силу пункта 2 статьи 26 указанного Федерального закона при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (.) N 861.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К таким лицам, указанным в пункте 14 Правил, относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация направляет в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя).

В судебном заседании установлено, что М.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, ()., а также она пользуется на правах аренды сроком на 49 лет земельным участком, расположенным по этому же адресу, по () Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

С целью технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям М.И. (.) за . подала заявку в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети.

По результатам рассмотрения заявки ответчиком в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети в адрес истца (.) за № СЭС /121/895 направлен ответ, которым в принятии заявки к рассмотрению отказано.

В качестве оснований к отказу помощник директора по технологическому присоединению филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети указал, что между ЖСК «Лесной» и ПАО «Кубаньэнерго» ранее был заключен договор . от (.) на технологическое присоединение земельных участков, входящих в состав ЖСК «Лесной», на основании которого ЖСК «Лесной» выделена мощность 50 кВт.

Технологическое присоединение ЖСК «Лесной» осуществляется в целом. Согласно представленному списку членов ЖСК «Лесной» жилой дом по () входит в состав ЖСК «Лесной», для которого осуществлено технологическое присоединение.

Существующая мощность ЖСК «Лесной» была предусмотрена для присоединения всех членов ЖСК «Лесной», в том числе и для земельного участка заявителя.

Строительство дополнительной линии в стесненных условиях ЖСК для каждого члена товарищества не предусмотрено действующим законодательством, а также может повлечь создание аварийной ситуации.

По мнению ответчика, повторное присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств одного и того же объекта не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в 1991 году был создан ЖСК «Лесной» из 35 работников Сочинского национального парка.

Решением ГИКа г. Сочи от (.) . кооперативу отведен земельный участок площадью 2.8 га в районе () Центрального района г. Сочи для строительства за счет собственных денежных средств членов кооператива индивидуальных жилых домов.

В соответствии с выданными Сочинскими электросетями техническими условиями от (.) .-С20/92 персональной проектной мастерской ФИО1 разработан проект электроснабжения 35 индивидуальных жилых домов. 

Проект согласован Сочинскими электросетями письмом от 24.08 1995 г. .-С20/92. 

В 1996 году на момент заключения договора электроснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в состав ЖСК входило 35 членов, что подтверждается протоколом общего собрания кооператива от (.) .. 

Таким образом, только 35 индивидуальных жилых домов, владельцы которых на тот момент являлись членами кооператива, имеют технологическое присоединение с разрешенной мощностью 1.5 кВт каждый.

Земельный участок истца за . в составе еще 13 участков постановлением Главы города Сочи от (.) . был присоединен к территории кооператива только в 1999 году.

На момент включения участка истца в генплан ЖСК «Лесной» техническое присоединение имели всего 35 участков. Впоследствии дополнительных технологических присоединений Сочинскими электросетями не производилось. 

Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от (.) . земельный участок . был предоставлен истцу в индивидуальном порядке, что более чем на 10 лет позже заключения договора электроснабжения ЖСК «Лесной» ..

Таким образом, земельный участок истца никогда не имел и не имеет в настоящее время технологического присоединения, предусмотренного Правилами.

Следовательно, ссылка ответчика на повторное присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств одного и того же объекта является несостоятельной и отклоняется судом.

Утверждение ответчика о том, что технологическое присоединение ЖСК «Лесной» осуществляется в целом и согласно представленному списку членов ЖСК «Лесной» жилой дом по () входит в состав ЖСК «Лесной», для которого осуществлено технологическое присоединение, не принимается судом, так как жилой дом истца расположен по иному адресу: г. Сочи, (), который был указан в заявке, и более того указанный дом не входит в состав ЖСК «Лесной, так как является индивидуальным.

Кроме того, согласно решению общего собрания ЖСК «Лесной» от (.) . истец вышел из состава членов кооператива по собственному желанию. 

Суд также не принимает во внимание возражения ответчика о том, что строительство дополнительной линии в стесненных условиях ЖСК для каждого члена товарищества не предусмотрено действующим законодательством, а также может повлечь создание аварийной ситуации, так как указанные возражения ответчиком ничем не подтверждены. 

Тогда как согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит отказ филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети в принятии к рассмотрению заявки истца на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика не основанным на Законе, следовательно, исковые требования М.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования М.И. к ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети о понуждении заключить договор на технологическое присоединение и произвести в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям полностью удовлетворить.

Понудить ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети заключить с М.И. договор на технологическое присоединение и произвести в установленном прядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова