УИД: 68RS0001-01-2025-006622-61

Дело №12-14/2026

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ МОМВД России «Первомайский» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя – начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области № ПО-68/3/161 от 05.11.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.13.29 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором по ИАЗ МОМВД России «Первомайский» капитаном полиции ФИО1 в отношении должностного лица ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТТ № по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 являясь продавцом магазина «Центральный» (ИП ФИО2, ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в помещении магазина «Центральный» осуществила реализацию одной SIM-карты мобильного оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № гражданину ФИО3, не осуществив проверку достоверности сведений об абоненте, подтверждаемых документом удостоверяющим личность, то есть оригинала паспорта гражданин (реализовала по копии паспорта), чем нарушила положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя – начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области № ПО-68/3/161 от 05.11.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.29 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ИАЗ МОМВД России «Первомайский» ФИО1 подана жалоба, в соответствии с которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение двух дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи до начала оказания услуг связи.

Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующими способами:

подтверждение сведений об абоненте - физическом лице организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, при предоставлении документа, удостоверяющего личность. Требования к таким организациям и порядок предоставления ими сведений оператору связи устанавливаются правилами оказания услуг связи.

Указывает, что в соответствии с пунктом 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994 «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице», физическое лицо для заключения договора при личном присутствии предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, или предоставляет оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации или оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных, актов Российской Федерации» проводит идентификацию и (или) аутентификацию такого физического лица с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

Считает, что в действиях ФИО4 установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ.

Инспектор ИАЗ МОМВД России «Первомайский» ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в переданной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО5 указала, что считает оспариваемое постановление законным, просила отказать в удовлетворении жалобы на основании представленных письменных возражений.

Дополнительно суду пояснила, что в действиях продавца магазина «Центральный» ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении неверно отражена объективная сторона вмененного ФИО4 правонарушения, а именно, указано, что она реализовала сим-карту по копии паспорта, в то время как объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 13.29 КоАП РФ является именно заключение договора об оказании услуг связи.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, продажа SIM-карты и заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи осуществлено должностным лицом ИП ФИО2 - продавцом магазина «Центральный» ФИО6 Однако в материалы административного дела приложена копия субдилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая не подтверждает, что ИП ФИО2 или продавец магазина «Центральный» ФИО4 являются лицами, имеющими право действовать от имени оператора связи ПАО «МТС». Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы и подтверждающие доказательства, что ксерокопия паспорта гражданина ФИО3, предоставленная им при заключении ДД.ММ.ГГГГ письменного договора, содержала недостоверные сведения о нём (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения) и реквизитах его документа удостоверяющего личность (паспорте гражданина РФ), вследствие чего, в договор внесены недостоверные сведения об абоненте ФИО3 или в него включены не все установленные правилами оказания услуг связи такие сведения.

Изложенные обстоятельства, указывают на отсутствие объекта административного правонарушения и объективной стороны, т.е. обстоятельств, исключающих производство по делу, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, а также на недостаточность имеющихся по делу материалов, позволяющих рассмотреть административное дело по существу, а именно должностным лицом при составлении протокола не затребована информация о том, был ли фактически заключен договор с оператором связи; в приложенном субдилерском договоре отсутствует информация о субдилере, из чего невозможно установить с кем заключен представленный субдилерский договор. Кроме того, должностным лицом не получены объяснения от ИП ФИО7; из объяснений ФИО4 не ясно, какое отношении она имеет к данному магазину. Не предоставление данной информации является невосполнимым препятствием при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пп. г п. 22 Правилами оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 1994 в договоре, заключаемом в письменной форме, в том числе посредством сети "Интернет", должны быть указаны достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; наименование (фирменное наименование) юридического лица, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, инспектором по ИАЗ МОМВД России «Первомайский» капитаном полиции ФИО1 в отношении должностного лица ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТТ № по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут продавец магазина «Центральный» ФИО4 в помещении магазина «Центральный» осуществила реализацию одной SIM-карты подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» с абонентским номером + № гражданину ФИО3 При этом ФИО4 не выполнила проверку достоверности сведений об абоненте, подтверждаемых документом удостоверяющим личность, т.е. оригинал паспорта гражданина РФ (продажа SIM-карты осуществлена по копии паспорта), чем нарушила положения статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя – начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области № ПО-68/3/161 от 05.11.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.29 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо обосновано исходило из того, что инспектором ИАЗ МОМВД России «Первомайский» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного ей правонарушения, а именно объективной его стороны.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТТ № указано, что ФИО4 осуществила реализацию одной SIM-карты мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером + № гражданину ФИО3, не осуществив проверку достоверности сведений об абоненте, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность (реализовала по копии паспорт), что не советует объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 13.29 КоАП РФ, характеризующегося действием и выражающегося в заключении от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Кроме того, должностным лицом не проверен факт заключения договора связи, не истребована информация о заключении индивидуальным предпринимателем субдилеровского договора с ООО «ДАЛС», не отобраны пояснения ИП ФИО2, не истребована копия трудового договора между ИП ФИО2 и ФИО4, ее должностные обязанности. Напротив, как следует из письменных объяснений ФИО4, она работает в магазине неофициально, подменяет продавца.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 13.29 КоАП РФ в отношении ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Роскомнадзора по Тамбовской области №ПО-68/3/161 от 05.11.2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.13.29 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ МОМВД России «Первомайский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Е.Ю.Симанкова