Дело № 2-285/2024

УИД: 03RS0004-01-2023-005990-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е., 

при секретаре Якшибаевой А.У., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «Старый центр», третьего лица ООО Специализированный застройщик «СтройТЭК» - ФИО2 (доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый центр» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый центр» (далее по тексту ООО УК «Старый центр») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 84764 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 137,40 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2023 года произошло затопление квартиры 

<

адрес>, чем истцу, как собственнику, причинен ущерб. Поскольку ответчик является лицом, выполняющим работы по содержанию и обслуживанию жилого дома, то на нем лежит ответственность по компенсации ущерба.

В дальнейшем к участию в деле в качестве ООО СЗ «СтройТЭК» (З.).

Истец ФИО1 на судебном заседании требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО УК «Старый центр», третьего лица ООО СЗ «СтройТЭК» - ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, т.к. место соединения крана бинокля с радиатором отопления в зале находится в зоне ответственности истца.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, при гидравлическом испытании системы отопления на 6 атм. Квартиры в течение 10 мин. давление уменьшилось. Утечка обнаружена на соединении крана бинокля с радиатором в зале. Повреждение устранено слесарем.

Акт составлен главным инженером ООО УК «Старый центр» ФИО3, слесарем ФИО4, собственником квартиры 

<

адрес> – ФИО1

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на момент затопления осуществляло ООО УК «Старый центр»

Для установления обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Правовой центр экспертиз" № от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры, по адресу: 

<

адрес>, является разгерметизация системы отопления в месте резьбовое соединение крана с радиатором расположенного в комнате (зал) 

<

адрес>.

Рыночная стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопления, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 02 июня 2023 года без учета износа на стоимость ремонтных работ и материалы, составляет 84764 руб. 

Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО "Правовой центр экспертиз" № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследования в 

<

адрес>, произведен ремонт в комнате, где была обнаружена утечка, экспертом при осмотре не обнаружены какие -либо повреждения внутренней отделки в других помещениях, производилось вскрытие напольного плинтуса и отклеивание обоев от стены, для выявления темных пятен на штукатурном слое, свидетельствовавшие о раннем затоплении.

Из предоставленного фотоматериала видно, что разводы, пятна на обоях, на штукатурном слое в комнате (зал) образовались в нижней части стен по периметру, темные пятна больше похожие на грибок (плесень), которые появляются не в момент затопления, а гораздо позднее, о сюда следует, что затопление произошло не в момент гидравлического испытания системы отопления в указанной квартире, а в более ранее время. Обнаруженная утечка системы отопления в соединении крана с радиатором возникла ранее, что свидетельствуют обнаруженная коррозия на окрашенной пластине, где крепиться резьбовое соединение крана с радиатором (фото 1), следовательно, причиной затопления является разгерметизация системы отопления в месте резьбовое соединение крана с радиатором расположенного в комнате (зал) 

<

адрес>.

Оценивая заключения эксперта ООО "Правовой центр экспертиз" № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключение эксперта ООО "Правовой центр экспертиз" № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективно, выводы - достоверны, эксперты об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждены. 

Сомнений в правильности и объективности выводов, сделанных в судебной экспертизе, у суда нет. 

Оснований для вызова эксперта, составившего настоящее заключение, у суда нет, т.к. в исследовательской части заключения ясно и подробно описано: как и почему эксперт, пришел к данным им выводам. 

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, с последующими изменениями и дополнениями), утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в пункте 18 которого дан перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Старый центр» не был выполнен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания системы отопления в многоквартирном 

<

адрес>, в результате чего произошла разгерметизация системы отопления в месте резьбового соединения крана с радиатором расположенного в комнате (зал) 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ввиду того, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома (вентиля на стояке холодного водоснабжения в помещении кухни), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная на основании заключения судебной экспертизы в размере 84764 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ему нравственных страданий ввиду ненадлежащим образом оказанных услуг по содержанию имущества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом: (84764 руб. + 2000 руб.) х 50% = 43382 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 13419 руб. (пропорционального удовлетворенной части требований), почтовые расходы в размере 137,40 руб.

Также в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца и ответчика в пользу ООО «Правовой центр экспертизы» соответственно подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 4216 руб. и 35784 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3043 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый центр» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба от затопления квартиры 84764 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 43382 руб., а также расходы по оценке - 13419 руб., почтовые расходы - 137,40 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Правовой центр экспертизы» (ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4216 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый центр» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Правовой центр экспертизы» (ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35784 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый центр» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3043 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина