дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Байрак Г.Ф., 

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием:

истца ФИО1 ,

представителя ответчика Т., действующей на основании доверенности от 10.06.2019г. № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате.

В обоснование иска указано, что 28.12.2017г., произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н №,под управлением водителя К., принадлежащего К. на праве собственности. Виновником ДТП является М., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>», г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 10.01.2018г. К. обратилсяв СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 58 626 рублей. В соответствии с заключением эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 147 681 рублей, УТС – 26 901 рублей.

20.03.2018г. К. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате в добровольном порядке страхового возмещения. Однако, в добровольном порядке требования удовлетворены не были, в связи с чем, К. обратился в суд.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.взыскано страховое возмещение в размере 96 522 рублей, неустойка в размере 24 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, судебные расходы в размере 9 100 рублей, всего 154 622 рублей.

08.10.2018г.на основании исполнительного листа серия ФС № вышеуказанное решение исполнено.

23.12.2018г. между К. и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период «с вынесения решения 

<

данные изъяты> по реальное исполнение решения в полном объеме», возникшее из обязательств возмещения ущерба, причиненного К. в результате ДТП от 28.12.2017г., переходит к ФИО1 

Таким образом, истец считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» было допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с 07.02.2018г. по 06.03.2018г., а также с момента вынесения решения суда по день исполнения с 28.08.2018г. по 08.10.2018г. Следовательно, неустойка за период просрочки с 07.02.2018г. по 06.03.2018г. составляет 16 415 рублей, за период просрочки с 28.08.2018г. по 08.10.2018г. составляет 40 539 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Однако,СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило письменным отказом.

На основании вышеизложенного,истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 56 954рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Т. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки, поскольку требуемая истцом сумма, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что К. обращался в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещенияпо факту причинения ущерба его транспортному средству «

<

данные изъяты>», г/н №, в результате ДТП имевшего место 28.12.2017г, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, (гражданское дело №). По итогам рассмотрения дела № вынесено решение от 28.08.2018г., которым установлен факт нарушения выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В рамках рассмотренного дела истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 195 939,68 рублей.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. сСПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу К. взыскано страховое возмещение в размере 96 522 рублей, неустойка в размере 24 000 рублей(с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ); компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, судебные расходы в размере 9 100 рублей, всего 154 622 рублей.

В соответствии с со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении гражданского иска и установленные обстоятельства не требуют доказывания.

Как установлено судом решение от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 08.10.2018г. №. 

Как следует из представленных материалов К. на основании договора цессии (уступки права требования) от 23.12.2018г., уступил ФИО1 право требования неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период «с вынесения решения 

<

данные изъяты> по реальное исполнение решения в полном объеме», возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного К. врезультате ДТП от 28.12.2017г.

Часть 1 ст. 382 ГК РФ закрепляет, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, согласно договору цессии (уступки права требования) от 23.12.2018г., право требования неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период «с вынесения решения 

<

данные изъяты> по реальное исполнение решения в полном объеме», возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного К. в результате ДТП от 28.12.2017г., перешло к ФИО1 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом вышеприведенных норм, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения и неустойки, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца до дня его фактического исполнения. 

24.04.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику стребованием о выплате неустойки, однако по результатам рассмотрения заявления, страховая компания выплату неустойки не произвела. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56 954 рублей, за период просрочки выплаты с 07.02.2018г. по 06.03.2018г. и с 28.08.2018г. по 08.10.2018г.Расчет судом проверен, составлен не верно. Поскольку по договору цессии (уступки права требования) от 23.12.2018г., право требования неустойки перешло к ФИО1 за конкретный период, а именно «с вынесения решения 

<

данные изъяты> по реальное исполнение решения в полном объеме», истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, исчисленной только за период с 28.08.2018г. по 08.10.2018г., т.е. с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения страховщиком обязательства.Таким образом, неустойка составляет 40 539,24 рублей (96 522* 1% * 42 дня). Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 8 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019г.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>