№ 2-678/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГг. заключенное между ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с них судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей в солидарном порядке в их пользу. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ принято решение о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО "ВСТКБ" задолженности в сумме основного долга и процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с отсутствием удержаний денежных средств. Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение об уплате алиментов со своим отцом ФИО2, в соответствии с которым должник приняла на себя обязательства по уплате алиментов в размере 50% от заработка. Полагают, что алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебного решения, соглашение нарушает его права как взыскателя. В соответствии с положениями ст.ст. 99-100, 101, 103 СК РФ, ст.ст. 168, 170 ГК РФ просит признать алиментное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО "ВСТКБ" не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно у нее перед истцом имеют долговые обязательства, установленные судебным решением, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Поскольку ее престарелый отец является нетрудоспособным, его пенсии недостаточно для обеспечения его жизнедеятельности, она с отцом решили заключить алиментное соглашение, содержащее условие о перечислении 50% от заработной платы на счет отца. При этом, данное алиментное соглашение не нарушает права истца, являющегося взыскателем, поскольку она погашает небольшими суммами задолженность перед ним по мере возможности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поскольку с супруга взыскиваются алименты на детей, она способна выплачивать отцу алименты. Всего имее6т троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просил в удовлетворении отказать, поскольку нетрудоспособен и нуждается в материальной помощи, необходимо лечение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Иволгинскому району ФИО4, в судебном заседании пояснил, что должник написала расписку о частичном внесении денежных средств в счет исполнения решения суда. При проверке алиментного соглашения было выявлено, что оно реальное, платежи по нему проходят.

3-е лицо нотариус Улан-Удэнского нотариального округа, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что решением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взыскано в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (плательщик алиментов) и ФИО2 (получатель) заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнскогоь нотариального округа ФИО6, в соответствии с которым плательщик алиментов добровольно принимает на себя обязанность по уплате получателю алиментов, уплата алиментов определяется соглашением сторон в размере 50% от заработка (или иного дохода) плательщика алиментов. Сведений о размере заработной платы на момент заключения алиментного соглашения ответчиком не предоставлено.На момент рассмотрения настоящего дела, средняя сумма ежемесячного дохода плательщика алиментов составляет 

<

данные изъяты> Брак с ФИО7 официально не расторгнут, но вместе не проживают. С ФИО7 в ее пользу взыскиваются алименты на содержание детей в размере 37,5%., иных доходов на момент рассмотрения дела плательщик алиментов не имеет. По соглашению сторон алиментные платежи будут оплачиваться плательщиком алиментов ежемесячно, не позднее трех дней, со дня выплаты заработной платы, иных доходов, перечислением на банковский счет, открытый на имя ФИО2 (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 87 СК трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Из смысла указанной нормы следует, что законная обязанность содержать своих родителей возникает у трудоспособных совершеннолетних детей при одновременном соблюдении двух условий: родители являются нетрудоспособными и нуждаются в помощи.

При этом нетрудоспособными признаются лица, достигшие общего пенсионного возраста, предусмотренного действующим законодательством (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет), или являющиеся инвалидами первой или второй групп.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения соглашения является инвалидом № группы, достиг пенсионного возраста и относится к категории нетрудоспособных. Вместе с тем нуждаемость родителей в материальной помощи означает, что они не имеют возможности обеспечить свое достойное существование из-за получения пенсий (пособий) или их низкого размера, а также в связи с отсутствием у них иных источников дохода.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения соглашения являлся получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 41), что превышает установленную по Республике Бурятия величину прожиточного минимума, которая для пенсионеров составляет 

<

данные изъяты> руб., для детей 

<

данные изъяты>, а для работоспособного населения 

<

данные изъяты>.

При разрешении спора в судебном порядке в соответствии с требованием п. 3 указанной выше статьи размер алиментов определяется исходя из материального и семейного положения родителей и детей.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 32) средняя сумма ежемесячного дохода ФИО1, работающей 

<

данные изъяты> за 9 месяцев 2018 года составила 

<

данные изъяты>., сведения о заработной плате, либо иных доходов на момент заключения алиментного соглашения ответчиком не предоставлены. 

При взыскании с ФИО1, алиментов по соглашению, на проживание семьи из 4 человек 1 взрослого и троих несовершеннолетних остается 

<

данные изъяты>(по 

<

данные изъяты> на каждого).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, заключила соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ без учета и даже вопреки данной обязанности. При заключении алиментного соглашения на таких условиях (ежемесячная выплата алиментов в размере 50% заработной платы) материальное положение ответчика ФИО1, значительно ухудшилось. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о намерении ФИО1, уклониться от исполнения обязательств перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО1, и ФИО5., не соответствует требованиям ст. 87 СК РФ, следовательно, оно недействительно по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Иволгинскому району Республики Бурятия находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу взыскателя АО "ВСТКБ" денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленным ответчиком сведений, ею были произведены платежи в счет погашения задолженности 

<

данные изъяты> рублей двумя платежами. Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что заключением алиментного соглашения ответчики не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, ФИО1, и ФИО2 создали лишь видимость возникновения алиментных отношений, с тем чтобы ответчику ФИО1, уклониться от исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, а денежные требования АО "ВСТКБ" попадают в четвертую очередь по взысканию.

Таким образом, производство удержаний из заработной платы ФИО1, по алиментному соглашению заведомо препятствует производству удержаний по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, и исполнение судебного решения в пользу АО "ВСТКБ". становится невозможным, поскольку у должника ФИО1, отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. ст. 1 и 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; не допускается злоупотребление правом, суд считает, что оспариваемое алиментное соглашение не соответствует требованиям законодательства, а потому является недействительным. Производство удержаний по данному соглашению влечет нарушение прав взыскателя, а также препятствует исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности, что, в свою очередь, необоснованно увеличивает срок исполнения судебного решения, превышая вся разумные пределы. АО "ВСТКБ". как взыскатель лишен гарантированного ему судебным решением права на получение присужденных ему сумм.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1, обязана как дочь содержать ФИО2, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ответчик ФИО2 получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> руб. нуждающимся не является.

По состоянию на дату совершения спорной сделки ФИО1,. было известно о наличии у нее долгов, взысканных с нее в судебном порядке в пользу истца, поскольку решение Иволгинским районным судом РБ принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее заключения ФИО1 и ФИО2 оспариваемого соглашения.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, так как при его заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание, а имело цель избежать взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1

Достоверных доказательств, указывающих на назревшую необходимость заключения такого соглашения, суду представлено не было.

Доводы ответчиков о том, что соглашение об уплате алиментов реально исполняется сторонами соглашения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Суд отмечает, что, несмотря на установленную СК РФ обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не повлечь за собой необоснованного освобождения ФИО2 от исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы в случае:

- отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;- признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;- установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В рамках рассматриваемого спора алиментное соглашение признано недействительным по иным основаниям, в связи с чем, отсутствуют основания для применения последствий недействительности указанной сделки.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ВСТКБ" к ФИО1, о признании алиментного соглашения недействительным удовлетворить.

Признать алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2 об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.11.2018года.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.