Дело № 2-1296-2018

Решение

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к КМИ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и за неимущественное требование в размере 6 000,00 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет песочный. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. 

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. 

В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.; срочных процентов на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты> рублей. Штрафы на просроченный кредит составляют 

<

данные изъяты> рублей. Штрафы на просроченные проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей. 

По мнению истца, в результате допущенных ответчиком нарушений принятых им на себя обязательств по Договору потребительского кредита, у истца появились основания для предъявления в судебном порядке требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со сведениями, поступившими из отдела АСР УВМ МВД по УР, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Неоднократно вызываемый в судебное заседание, и извещаемый о дате, месте и времени судебного разбирательства дела по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявлял. 

Уведомления суда, направляемые в адрес ответчика по последнему известному месту жительства ответчика возвращены суду с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно Уставу ООО «РУСФИНАНС БАНК», утвержденному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо является юридическим лицом и имеет целями деятельности извлечение прибыли при предоставлении денежных ссуд под залог недвижимого и движимого имущества.

Истец имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита №, с просьбой предоставления кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор потребительского кредита №-ф (далее по тексту – Договор), по условиям которого стороны взяли на себя взаимные обязательства. 

Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов за пользование кредитом 18,00% годовых, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет песочный, а заемщик возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные проценты на условиях, определенных Договором. 

В соответствии с пунктом 18.1. Договора, для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путём перечисления денежных средств на счет № (далее по тексту – счет) с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в пункте 11 настоящего Договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Задолженность Заемщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж должен поступить на Счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем (пункт 6 Договора). 

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объёме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Договора).

Размер штрафных санкций, определенных настоящим договором, может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке (пункт 17.2 Договора).

Согласно пункту 8.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» (www.rusfinancebank.ru), кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Клиента досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения Клиентом условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением (пункт 8.2 Общих условий потребительского кредита). Клиент обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

С ориентировочным графиком погашения кредита и последствиями неоплаты кредита ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истца по перечислению ответчику суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО2 заключен договор залога № 

<

данные изъяты>, а именно: транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет песочный, по условиям которого залог транспортного средства обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (пункт 2.1 договора залога).

В соответствии с разделом 3 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, уплата неустойки в размере 0,1% годовых от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (покупатель) и ООО «Алекс Моторс» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно разделу 1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет песочный. Цена товара составляет 

<

данные изъяты> руб.(пункт 2.1 договора купли- продажи).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» составлено заявление на перевод средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за машину марки Chevrolet Cobalt по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на перевод средств на перечисление страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору страхования АВТОКАСКО по КД №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечисление истцом на счёт ФИО2 указанных денежных средств подтверждено платежным поручением №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 

<

данные изъяты> руб. – за машину марки 

<

данные изъяты> по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 

<

данные изъяты> руб. – страховая премия по договору страхования АВТОКАСКО по КД №-ф от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 платежи по возврату кредита и уплате процентов производились не надлежащим образом, что подтверждается расчётом суммы задолженности, выписками по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлена претензия, которой истец потребовал погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору 

<

***> ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ предусматривает возможность заключения договора займа с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем).

Из указанных выше обстоятельств следует, что между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 с соблюдением письменной формы договора, заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (целевой заем) в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет песочный, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, равной 18,00% годовых.

Указанный автомобиль приобретен заемщиком ФИО2

Денежные средства в счёт оплаты стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ООО «АлексМоторс» за приобретаемый автомобиль. 

Кроме того, часть полученных по кредитному договору денежных средств направлена заемщиком в счет оплаты страховой премии по договору АВТОКАСКО по КД № –ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ООО «Сосьете Женераль Страхование». Также в рамках заключённого кредитного договора ФИО2 заключен договор страхования жизни и здоровья. Всего со счёта заемщика кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» были перечислены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязательства по договору потребительского кредита в части предоставления заемщику кредита были исполнены надлежащим образом.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Договора заемщик ФИО2 обязался возвращать кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты за пользование кредитом, путём внесения фиксированного ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Данная обязанность ФИО2 исполнялась ненадлежащим образом.

Так, согласно истории погашения задолженности по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей по кредитному договору со стороны заемщика прекращено. 

В соответствии главой 21 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств, подтверждающих, возврат ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумм по кредитному договору в полном объёме, в установленные сроки ФИО2 в судебное заседание не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьёй 401 Гражданского Кодекса РФ. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания наступления ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ). Из анализа приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является существенность нарушения взятого на себя стороной обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения приведенной меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. В заключённом между сторонами кредитном договоре отсутствуют указания на то, что кредит получен и используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для потребительских целей (на приобретение транспортного средства).ООО «РУСФИНАНС БАНК», в соответствии с условиями договора потребительского кредита и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ обратился в суд за взысканием с ответчика досрочно всей суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по расчётам истца у ФИО2 имеется задолженность по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что взятые на основании договора потребительского кредита обязательства ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Как указывалось выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского Кодекса РФ). В соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по оплате суммы полученного кредита, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать от заемщика ФИО2 досрочного возмещения всей суммы кредита. Разрешая вопрос о сумме кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему выводу. Из представленного в суд расчёта следует, что задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.; срочные проценты, начисленные на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы: на просроченный кредит составляют 

<

данные изъяты> рублей; на просроченные проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита, размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» (www.rusfinancebank.ru) установлено, что в случае, если сумма произведенного Клиентом платежа недостаточна для полного исполнения обязательств Клиента по Договору потребительского кредита, погашается задолженность Клиента в следующей очередности: просроченная задолженность по процентам; просроченная задолженность по основному долгу; неустойка (штраф); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; издержки кредитора (при наличии); оставшаяся сумма основного долга после погашения всех платежей при соблюдении Клиентом условий, указанных в разделе 7 Общих условий Договора потребительского кредита.Статья 319 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, выписку по счёту, историю погашений по кредитному договору, Общие условия договора потребительского кредита, размещенные в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» (www.rusfinancebank.ru), суд приходит к выводу о том, что применённый в нем порядок и механизм расчёта соответствует положениям ст.319 Гражданского Кодекса РФ определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесённые кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-O, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии б деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки (пени, штрафов) судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение оснований для снижения неустойки суду не сообщено.

Учитывая размер основного долга (196 509,07 руб.), характер нарушенного заемщиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения заемщиком обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для её снижения суд не усматривает.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении своих обязательств перед Банком, ФИО2 суду не предоставил.

Таким образом, суд считает необходимым требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в заявленном размере. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет песочный, суд приходит к следующим выводам.

Собственником автомобиля Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет песочный, является ФИО2, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД МВД по УР №-иц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, договор залога ответчиком не оспаривался, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога № 1277590/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества составляет 432 000,00 руб. 

В соответствии со статьёй 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 Гражданского Кодекса РФ).

Кроме того, согласно пункту 3 указанной нормы, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведённых в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

Существующая задолженность по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

При этом, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость заложенного имущества. 

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путём реализации предмета залога – автомобиля Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) № с публичных торгов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (за имущественное требование) и 

<

данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер уплаченной Банком государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Учитывая то, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к КМИ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых:

- текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты> коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> коп.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит)– 

<

данные изъяты> коп.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты> коп.;

- штрафы на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> коп.;

- штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2.

Определить способ реализации автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с КМИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года. 

Судья Д.В. Поляков