Дело № 12-104/28-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 марта 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Строймост» Иващенко А.И. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (по правовым вопросам) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Строймост, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (по правовым вопросам) ФИО7 от 22.08. 2016 года ОАО «Строймост» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «Строймост» ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд 

<

адрес>, в которой с учетом ее уточнения просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что Общество ранее было уже привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам при увольнении, а потому Общество не может быть привлечено к административной ответственности за один тот же факт противоправных действий. 

Защитник ОАО «Строймост» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения защитника, изучив предоставленные материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из предоставленных материалов, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в 

<

адрес> проведена выездная внеплановая проверка по заявлению ФИО4 по факту не выплаты ему заработной платы за май-июль 2016 г., компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО4 был принят на работу в ОАО «Строймост» на должность производителя работ (прораб) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на указанную. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении ч.6 ст. 136 ТК РФ и главы 7 п. 7 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО «Строймост» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сроки выплаты заработной платы: аванс-20-го числа каждого месяца, окончательный расчет по заработной плате согласно трудового договора-5-го числа месяца следующего за отчетным, заработная плата выплачивалась ФИО4 нерегулярно.

Так, в ходе проверки было установлено, что выплата заработной платы ФИО4 за вторую половину мая 2016г. произведена 24.06.2016г. вместо 5-го числа следующего за отчетным, выплата заработной платы за первую половину июня (аванс) 2016г. произведена 30.06.2016г. вместо 20-го числа каждого месяца, выплата заработной платы за первую половину июля (аванс) 2016г. произведена 26.07.2016г. вместо 20-го числа каждого месяца.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО4 за июнь, июля, август с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составила в сумме 46691,35 руб., что подтверждено справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тоже время в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (по правовым вопросам) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Строймост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ОАО «Строймост» в июне, июле 2016 года и окончательных расчетов при увольнении работников ОАО «Строймост». Указанным постановлением ОАО «Строймост» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. Постановление было обжаловано, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

Указанное постановление было вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с целью защиты прав и интересов работников. Задачей проверки являлся надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов. Основанием для проведения проверки послужило коллективное обращение работников ОАО «Строймост» поступившие в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> и прокуратуры 

<

адрес> по вопросу нарушения их трудовых прав, не выплаты заработной платы за июнь, июль 2016 года, окончательного расчета с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, не выдачи трудовых книжек, а также законности наложения визы работодателя ОАО «Строймост» ФИО1 на заявления работников с отработкой 14 календарных дней. В ходе проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ для работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4-го разряда был принят ФИО6 на условиях срочного трудового договора на период проведения ОАО «Строймост» работ на объекте «Сооружение монолитных конструкций здания перекрытия 301 КП ТРО на Курской АЭС» на работу в ОАО «Строймост». ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО6 были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Строймост» ФИО1 были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников ОАО «Строймост», где в гл.7 п.7 указаны сроки выплаты заработной платы: аванс – 20 числа каждого месяца, окончательный расчет по заработной плате согласно трудовому договору – 5-го числа месяца следующего за отчетным. Выплата заработной платы ФИО6 в сумме 10 757 руб. 27 коп. за вторую половину июня 2016 г. произведена ДД.ММ.ГГГГ, вместо 5-го числа месяца следующим за отчетным установленного Правилами. Выплата окончательного расчета с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 463 руб. 53 коп. уволенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведено ни ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков выплаты заработной платы за вторую половину июня 2016 г. в сумме 10 757 руб. 27 коп. причитающейся ФИО6, ОАО «Строймост» не произвело начисление и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одно трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня с ДД.ММ.ГГГГ после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за нарушения сроков выплат при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 463 руб. 53 коп., причитающейся ФИО6, ОАО «Строймост» не произведено начисление и выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня с ДД.ММ.ГГГГ после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие изучению в связи с обращением ФИО4, по существу входили в предмет указанной выше проверки. При этом обе проверки были проведены одним и тем же должностным лицом начальником отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (по правовым вопросам) ФИО7, который обязан был в ходе первой проверки выявить все имеющиеся факты нарушения сроков выплаты заработной платы в отношении работников ОАО «Строймост».

С учетом изложенного обществу неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (по правовым вопросам) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалоба удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (по правовым вопросам) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Строймост» отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: