№ 1-219/2020(12001040011000388) УИД 24RS0057-01-2020-001229-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 06 ноября 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Леман С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Тубиша Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

21.06.2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в единственном подъезде 

<

адрес> края, обнаружил в найденной им женской сумке, принадлежавшей ранее незнакомой ФИО7, банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7 13.03.2019 года в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> и реквизиты указанной карты с пин-кодом. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной карты. С целью реализации задуманного, 21.06.2020 года, около 22 часов 15 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту и реквизиты ее счета с пин-кодом ФИО1 пришел к банкомату, распложенному около дома 16, микрорайона 2 города Шарыпово Красноярского края, где действуя тайно, из корыстных побуждений в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 19 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк» путем введения пин-кода произвёл две незаконные операции по снятию денежных средств в сумме 32000 рублей и 800 рублей, на общую сумму 32800 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО7, тем самым похитил их, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 21 июня 2020 года в вечернее время шел мимо 

<

адрес>, где на лавочке обнаружил черную женскую сумку, которую взял себе и с целью проверки ее содержимого зашел в единственный подъезд указанного дома. В указанной сумке обнаружил кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и реквизиты к ней. Поскольку находился в состоянии опьянения и хотел продолжить распивать спиртное он взял указанную банковскую карту с пин-кодом, а сумку возвратил на лавочку. Минут через 30, около 22 часов, он пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» во 2 микрорайоне около 16 дома в городе Шарыпово, чтобы проверить баланс карты, на счету которой оказалось более 30000 рублей. Он двумя операциями снял сначала 32000 рублей, а потом 800 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Через некоторое время, раскаявшись в содеянном, он сам пришёл в полицию и написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном преступлении. Возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб. 

Заслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в период предварительного расследования, следует, что 21 июня 2020 года она, со своим сожителем Свидетель №1, в вечернее время возвращалась на такси из гостей в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возле дома, в котором проживает, расположенном по адресу: 

<

адрес> она оступилась и, не устояв на ногах, упала на землю. При этом не заметила, как потеряла свою сумку, в которой находились паспорт, сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» с пин-кодом. Пропажу сумки она обнаружила когда была у себя в квартире, при этом, точно помнит, что в такси она была еще при ней. 09 июля 2020 года, когда обратилась в Сбербанк с целью восстановления своей карты, то там ей сообщили о том, что с банковской карты были сняты денежные средства в размере 32800 рублей. В связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию. Совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 20000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она несет расходы по оплате коммунальных платежей. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период предварительного расследования, следует, что 21 июня 2020 года в вечернее время он со своей сожительницей ФИО7 на такси приехал домой по 

<

адрес> Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, он не стал ждать, ФИО7 пока она рассчитается за такси, и пошел домой. Через некоторое время пришла ФИО7. Когда они выходили из дома, у ФИО7 с собой была черная сумка, в которой лежали их паспорта, сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». Возвращалась ли ФИО7 с этой сумкой домой, он не видел. Примерно через час, после приезда они стали искать сумку, чтобы взять сотовый телефон, но ее нигде не оказалось. Со слов ФИО7 ему стало известно, что когда она пошла в ПАО «Сбербанк», с целью восстановления утерянной вместе с сумкой банковской картой, то ей сообщили, что с данной карты, после того как она исчезла, были сняты 32000 рублей. ФИО7 по указанному факту обратилась с заявлением в полицию. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель следует, что он работает водителем в такси «Городское». 21 июня 2020 года, около 19 часов 30 минут, он выполнял заказ и подвозил к дому 

<

адрес> женщину и мужчину, которые на вид находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина вышел из машины первый, а женщина рассчитывалась за поездку, достав деньги из имеющегося кошелька в находящейся при ней черной сумке. Затем она вышла из машины, взяв свою сумку с собой. 

Показания потерпевшей, свидетелей не противоречат нижеприведенным и исследованным судом иным письменным доказательствам, которые также подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении:

- рапортом врио начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» от 13.07.2020 о том, что в результате проведения ОРМ по заявлению ФИО7 о хищении денежных средств с ее банковской карты, установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1 (л.д. 7);

- заявлением ФИО7 от 09.07.2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21.06.2020 по 22.06.2020 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты (л.д. 19);

- протоколом обыска от 13.07.2020 года, согласно которому в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с его участием и участием понятых проведен обыск, в результате которого ФИО1 добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, которая упакована в бумажный конверт. В последующем постановлением Шарыповского городского суда от 14.07.2020 года производство указанного обыска признано законным (л.д. 59,62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 24.08.2020 года осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя ФИО7 и история операций по данной дебетовой карте, согласно которой 21.06.2020 года имеются данные о наличии двух операций о списании денежных средств на сумму 32000 рублей и 800 рублей. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 63-66, 67); 

- выпиской, отчетами по банковской карте №0554, выпущенной на имя ФИО7, за период с 21.06.2020 года по 22.06.2020 года, подтверждающими хищение денежных средств (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра (предметов) документов, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №0554, выпущенной на имя ФИО7, содержащая сведения о снятии денежных средств со счёта 21.06.2020 года в размере 32000 рублей и 800 рублей. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-74,75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 в присутствии защитника находясь у здания МО МВД России «Шарыповский», пояснил, что необходимо проехать в жилой дом, расположенный по адресу: 2 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 6 и 7 этажами он обнаружил банковскую карту в женской сумке ранее найденной им около данного дома и затем указал на участок местности, около дома 16, 2 микрорайона города Шарыпово, где расположены павильоны банкомата ПАО «Сбербанк», где он осуществил операции по снятию денежных средств со счета найденной карты в размере 32800 рублей ( л.д. 78-81); 

- протоколом осмотра местности от 17.07.2020, в ходе которого, был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра местности от 17.07.2020, в ходе которого, осмотрен участок местности возле 

<

адрес> края, где размещен павильон с банкоматами ПАО «Сбербанк», установлено место, где ФИО1 снял денежные средства, тем самым похитив их с банковской карты ФИО7 (л.д. 86-89);

- сведениями из налоговых органов о размере дохода, получаемого ФИО7, подтверждающими значительность причиненного материального ущерба потерпевшей (л.д. 37-38).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимым о таковом не заявлено.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от 12.08.2020, ФИО1, обнаруживает 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.124-129).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 116,117) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем участия в проверке показаний на месте, где органу предварительного расследования ФИО1 сообщил обстоятельства имеющие значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 78-81), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 40), признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в период предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в алкогольном опьянении, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведения, об обстоятельствах совершения преступления, его мотиве, данные о личности виновного, а также объяснения самого ФИО1 не содержат в себе данных, подтверждающих наличие такого отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, со слов соседей характеризуется положительно, по сведениям УПП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, однако совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, суд не находит достаточных основании для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что назначением ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание условно. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: выписки, отчеты по счету карты ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО7 хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № имя ФИО7 – возвратить потерпевшей ФИО7 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписки, отчеты по счету карты ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО7 хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № имя ФИО7 – возвратить потерпевшей ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Свирко