Судья Головань А.В. № 22-2597/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

защитника – адвоката Кинжалова Е.П.,

осужденного ФИО1

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного ФИО1, защитника - адвоката Кинжалова Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2025 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 30 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 6 апреля 2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 13 июля 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области от 30 января 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 7 сентября 2018 года по отбытию основного наказания;

- 13 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 30 мая 2019 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 13 февраля 2019 года, (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 15 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 29 ноября 2019 года по отбытию наказания,

осужденный:

- 27 июня 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 декабря 2022 года по отбытию наказания;

- 20 декабря 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год;

- 27 марта 2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ с приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 ноября 2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ с приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2024 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 января 2025 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2024 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание неотбыто,

осужден по «б» ч. 2 ст. 158 РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов.

ФИО1 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 января 2025 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов.

ФИО1 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) с (дата) по (дата).

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена – заключен под стражу в зале суда.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено (дата) по (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд мог применить в отношении него ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести преступления, смягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить в части режима содержания, заменить назначенное в отношении него наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражении государственный обвинитель Ермолин А.Ю. просит приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями осужденного ФИО1, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Р.М.Т., показаниями свидетелей Р.Н.П., А.С.А., К.В.В., Ш.Р.Г., М.Р.Я., К.А.П., а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: рапортом по сообщению о происшествии № от (дата), заявлением Р.М.Т. № от (дата), протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта *** от (дата), заключением эксперта *** от (дата).

Подробное содержание, оценка и анализ показаний вышеуказанных лиц, письменных доказательств приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеют существенных противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Квалифицирующей признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Ш.И.В., *** года рождения, наличие ***

***

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил оконченное преступление средней тяжести направленное против собственности, по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, относится к категории трудоспособных граждан, социально адаптирован.

С учётом всех установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания и исправления ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области 29 января 2025 года, суд верно при определении окончательного наказания руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УКРФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, как наиболее полно отвечающего целям назначения наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, состояния его здоровья, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.