Дело № – 2692/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017г. по 03.09.2018г. в размере 40 000 руб., сумму штрафных санкций в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 829 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 14 000,00р. (Четырнадцать тысяч рублей 00 копеек), а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ( исходя из ставки 1,5% за каждый день пользования) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по предоставлению займа были исполнены Заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 3.2. Договора обязательства по возврату полученных от Займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (далее - Заявитель, Взыскатель) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым к Взыскателю перешло право (требование), принадлежащее Займодавцу на основании Договора. Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (прилагается) Взыскатель уведомил Должника о состоявшейся уступке прав (требований) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 ст. 310 ГК РФ также устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 4.1. договора период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более двукратного размера суммы займа. Кроме того, п. 5.1. договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен «единовременный» штраф в размере 300,00р. (Триста рублей 00 копеек). В нарушение условий Договора Должник отказывается добровольно исполнить обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им. В соответствии с Условиями в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком не исполнены. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 54 300 руб., в том числе: по основному долгу – 14 000 руб.; по процентам – 40 000 руб., сумма штрафных санкций – 300 руб.. Истец ранее обращался в судебный участок № по Калининскому судебному району 

<

адрес> в порядке приказного производства, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 37), конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск ООО «Сопровождение Плюс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) был заключен договор займа № (л.д. 6-11), в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 14 00 руб., а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 1,5% за каждый день пользования) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению займа были исполнены Заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 3.2. Договора обязательства по возврату полученных от Займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (далее - Заявитель, Взыскатель) был заключен договор цессии (уступки прав требования) № (л.д.12-15), в соответствии с которым к Взыскателю перешло право (требование), принадлежащее Займодавцу на основании Договора. Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (л.д.16) Взыскатель уведомил Должника о состоявшейся уступке прав (требований) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается заключенным с момента перечисления заимодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, реквизиты которого были введены заемщиком в регистрационную форму при заполнении, и действует до исполнения сторонами своих обязательств по до говору в полном объеме (п.2.1 договора).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора, что составляет 547.5 % годовых (л.д.6). 

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов не более трехкратного размера суммы займа, то есть не более 40 000 руб.

Заемщик исполнил свои обязательства путем передачи денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что факт передачи денежных средств в размере 14 000 руб. в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается расходно кассовым ордером (л.д. 11), и не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Так, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из вышеприведенного положения действующего законодательства, с учетом частичного погашения задолженности в размере 2 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу– 14 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 15.02.2017г. по 03.09.2017г. включительно – 40 000 рублей, сумма штрафа в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 829 рублей 00 копеек. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу– 14 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 15.02.2017г. по 03.09.2017г. включительно – 40 000 рублей, сумма штрафа в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Вагнер Ю.О.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г. 

Судья -