2-80\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Почта Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.04.2017 года между ним и ФИО1 (заемщик -должник) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 639 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых.. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, не платит по обязательствам, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет. 

По состоянию на 28.10.2018 года на период с 27.01.2018 года по 20.11.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 720 574,39 рублей, в том числе:

-97 593,82 рублей- задолженность по процентам;

-609 781,73 рубля- задолженность по основному долгу;

-5 298,84 рублей- задолженность по неустойкам;

-7900 рублей- задолженность по комиссии.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.309, 310, 810,811, ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 720 574,39 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 406 рублей.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, в самом исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении ему направлены. Однако на процесс он не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства принятых судом мер по извещению в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года ( решение № 01\16 от 25.01. 2016 года) полное и сокращенное фирменное наименование Банка с ПАО « Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В силу положений статей 57, 58, 1473 ГК РФ изменение фирменного наименования ПАО « Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не повлекло замены стороны в порядке правопреемства.

Из представленных суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 639 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых. Со всеми документами заемщик ознакомлен под роспись.

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору от 20.11.2018 года на период с 27.01.2018 года по 20.11.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 720 574,39 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. 

Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования 

подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 10 406 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность кредитному договору № от 18.04.2017 года в сумме 720 574,39 рублей, из которых:

--97 593,82 рублей- задолженность по процентам;

-609 781,73 рубля- задолженность по основному долгу;

-5 298,84 рублей- задолженность по неустойкам;

-7900 рублей- задолженность по комиссии.

и

- 10 406 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.