Дело № 1-267/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 20 сентября 2019 года 

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Воробьёвой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Тимофеевой А.В., 

подсудимого ФИО6, 

защитника-адвоката Борисенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-05.03.2018 Торжокским городским судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 17.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

-18.06.2019 Московским районным судом г.Твери по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 242 часа обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим 29.12.2016 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области, от 30.11.2016 по делу об административном правонарушении №5-485/2016 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО6 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. 

Водительское удостоверение ФИО6 не было сдано в органы ГИБДД, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6 по состоянию на 16.06.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п.19 ч.1 ст.12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО6, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 03 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, на придомовой территории д.62 корп.2 по ул.15 лет Октября, когда у данного дома его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тверской области. 

При проверке документов сотрудниками ГИБДД у водителя ФИО6, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО6 16.06.2019 в 06 час. 22 мин. в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тверской области 16.06.2019 не позднее в 06 час. 55 мин. проведено освидетельствование водителя ФИО6 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 041747 от 16.06.2019, с которым ФИО6 согласился и добровольно поставил свою подпись, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе в количестве 0,654 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО6 свою вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 30.11.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал и оно вступило в законную силу 29.12.2016. Водительское удостоверение было им сдано в ГИБДД. В его собственности находится автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, которым пользуется только он. 15.06.2019 около 19 час. 00 мин. он приехал на своем автомобиле из г.Торжок Тверской области к своей знакомой, находясь в гостях в вечернее и ночное время употреблял спиртные напитки: вино, пиво, водку. 16.06.2019 около 06 час. 00 мин. вышел на улицу, около подъезда стояла компания незнакомых ему людей, и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Его автомобиль стоял в цветочной клумбе, предполагает, что он скатился после парковки. На вопрос сотрудников ГИБДД чей автомобиль, он не признался, так как понимал, что пьян и испугался. Когда сотрудники ГИБДД сказали, что будут эвакуировать автомобиль, признался, что машина его, и попросил разрешения вытолкать машину из клумбы. Вытолкнуть автомобиль не получалось и он решил сесть за руль и выехать из клумбы. Он сел в автомобиль, завел двигатель, проехал задним ходом около 7-8 метров и припарковал автомобиль на парковке возле дома, поскольку решил, что сотрудники ГИБДД разрешили ему отогнать автомобиль. В автомобиле, управляя им, он находился один. Когда он вышел из машины сотрудник ГИБДД попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ГИБДД свой паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Когда сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, он не стал отрицать факт употребления алкогольных напитков, но попытался убедить сотрудников ГИБДД, что не ехал за рулем, надеялся, что у них нет видеофиксации этого. В связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль для составления документов и прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора. Он согласился и в служебном автомобиле с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, но подписывать протокол отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он добровольно согласился, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора – АКПЭ-01М-03. Результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,654мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, то есть что он пьян. На вопрос сотрудника ГИБДД согласен ли он с результатами освидетельствования, он подтвердил, что согласен, но попытался убедить их, что он не ехал за рулем своего автомобиля. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.54-57) 

Объективно вина ФИО6 подтверждается следующими исследованными доказательствами по уголовному делу:

-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО1, согласно которому по поступившему 16.06.2019 в административную группу ОР ДПС ГИБДД по г.Твери административному материалу, составленному в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные о сдаче ФИО6 водительского удостоверения отсутствуют. (т.1 л.д.3) 

-протоколом осмотра места происшествия – участка д.62 корп.2 по ул.15 лет октября г.Твери, которым зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.4-7)

-протоколом 69 ОТ № 054991 от 16.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО6, управлявший автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № у д.62 корп.2 по ул.15 лет Октября г.Твери, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запахом алкоголя изо рта. (т.1 л.д.8)

-показателями прибора алкотектор «АКПЭ-01М-03» № 10374, согласно которым 16.06.2019 в 06 час. 55 мин. при проведении исследования выдыхаемого ФИО6 воздуха установлено содержание в нем паров алкоголя в количестве 0,654 мг/л. выдыхаемого воздуха. (т.1 л.д.9)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ №041747 от 16.06.2019, согласно которому у водителя ФИО6 по результатам исследования с применением прибора алкотектор «АКПЭ-01М» №10374 установлено алкогольное опьянение, поскольку содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе составило 0,654 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 согласился. (т.1 л.д.10)

-протоколом 69 ПК №137501 об административном правонарушении, составленным в 07 час. 04 мин. 16.06.2019 по адресу: г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.62 корп.2, согласно которому ФИО6 16.06.2019 в 06 час. 03 мин. управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате освидетельствования при помощи прибора АКПЭ 01М №10374, выявившего содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе в размере 0,654 мг/л. выдыхаемого воздуха. (т.1 л.д.11) 

-постановлением №18810069170000298324 по делу об административном правонарушении от 19.06.2019, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.12)

-копией постановления мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 30.11.2016, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, и ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 29.12.2016. (т.1 л.д.13-16) 

-справка ГИБДД от 29.06.2019, согласно которой в базе ФИС ГИБДД сведения о сдаче водительского удостоверения ФИО6 отсутствуют. (т.1 л.д.91)

-протоколом выемки у свидетеля – инспектора ДПС ФИО2 DVD-диска с видеозаписью, произведенной 16.06.2019 при оформлении им административного материала в отношении ФИО6 (т.1 л.д.30-32)

-видеозаписью, произведенной инспектором ДПС ФИО2. при составлении административного материала в отношении ФИО6, на которой зафиксировано управление ФИО6 16.06.2019 в 06 час. 03 мин. автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.62 корп.2, и производство освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.33-35)

-показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2 и ФИО3., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон, о том, что с 20 час. 00 мин. 15.06.2019 до 08 час. 00 мин. 16.06.2019 они совместно несли службу в автопатруле. Около 05 час. 45 мин. 16.06.2019 из дежурной части Московского ОП УМВД России по г.Твери поступило сообщение о том, что пьяный водитель въехал в стену дома по адресу: г.Тверь ул.15 лет Октября, д.62 корп.2. По прибытии на указанное место они обнаружили автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, стоящий передней частью на клумбе на придомовой территории д.62 корп.2 по ул.15 лет Октября. ФИО3 поинтересовался у стоявшей рядом компании чей это автомобиль, но никто не признался, что является его владельцем. Один из молодых людей, которым впоследствии оказался ФИО6, спросил, что они будут делать с машиной, и узнав, что ее будут эвакуировать, сказал, что машина его, попросил ее не эвакуировать. При общении с ФИО6 у него был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО3 сказал ФИО6, что автомобиль необходимо убрать с клумбы и разрешил ее оттолкать. ФИО6 начал отталкивать машину из клумбы, но колесо застряло, и тогда ФИО6, никого не предупреждая быстро сел в салон автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние и выехал задним ходом на асфальтовое покрытие. Время на тот момент было около 06 час. 03 мин. Увидев как ФИО6 садится в салон автомашины, ФИО2 успел включить запись на камеру сотового телефона и снял как ФИО6 управляет транспортным средством. Выехав из клумбы, и проехав около 4 метров задним ходом на придомовой территории д.62 корп.2 по ул.15 лет Октября г.Твери, ФИО6 припарковал машину и вышел из нее. Они предупреждали ФИО6, что заводить автомобиль не нужно, поскольку последний находится в состоянии опьянения, но ФИО6 это проигнорировал. Помешать совершить ФИО6 как на тот момент казалось, административное правонарушение, не успели, поскольку ФИО6 быстро сел в автомобиль и начал на нем движение задним ходом. Владельцем автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, является ФИО6, 

<

данные изъяты>. Сомнений в том, что ФИО6 находился на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не было, так как у ФИО6 имелся стойкий запах алкоголя изо рта. Поскольку в действиях ФИО6 усматривались признаки административного правонарушения, ФИО7 был препровожден в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО7 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. В связи с вышеуказанным, согласно Федеральному закону «О полиции», к ФИО6 были применены физическая сила и специальные средства – наручники. В служебном автомобиле ФИО6 с использованием видеозаписи, о применении которой он был предупрежден, а также в присутствии двух понятых, в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством. Проставить подпись в составленном ФИО2 протоколе ФИО6 отказался. После этого ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М-03 «МЕТА» № 10374, поверенным до 10.09.2019. ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного вышеуказанного прибора. Затем ФИО6 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Дважды тест ФИО7 не прошел в связи с недостаточным количеством выдыхаемого воздуха, на третий раз тест был пройден и прибор показал наличие в выдохе ФИО6 0,654 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждало факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос согласен ли он с показаниями прибора, ФИО6 сказал, что он находится в состоянии опьянения, но за рулем не ехал, тем самым выразив свое согласие с результатами освидетельствования. ФИО2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО6 расписался и собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО6 поставил подпись в распечатанном прибором чеке. В отношении ФИО6 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При проверке по базе ФИСМ - ГИБДД было установлено, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но в связи с отсутствием сведений об исполнении административный материал был передан для дальнейшего производства в административную группу по исполнению административного законодательства. (т.1 л.д.38-40, 41-43)

-показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании, о том, что по просьбе сотрудника ГИБДД присутствовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения водителя автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта. Сотрудники ГИБДД зачитали им их права, затем в их присутствии составили протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО6, в котором они поставили свои подписи, водитель ФИО6 подписать протокол отказался. Далее сотрудники ГИБДД приняли решение продолжить оформление документов с использованием видеозаписи. (т.1 л.д.44-46, 47-49)

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

ФИО6 не отрицал в ходе дознания и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении, при допросе в качестве подозреваемого подтвердил фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами административного производства подтверждаются обстоятельства совершенного преступления.

Суд исходит из справки, представленной работниками ГИБДД, об отсутствии сведений о сдаче ФИО6 водительского удостоверения, а также критически относится к его показаниям о получении разрешения от инспекторов ГИБДД для движения на транспортном средстве, поскольку они объективно не подтверждаются допрошенными в ходе дознания в качестве свидетелей инспекторами ГИБДД ФИО2 и ФИО3., и в последующем оглашенными в судебном заседании. 

Показания свидетелей, протоколы осмотра, материалы административного производства и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. 

Так, факт управления ФИО8 автомобилем в состоянии опьянения объективно подтвержден видеозаписью, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС, не отрицается подсудимым. Мотивы, по которым ФИО6 управлял автомобилем на квалификацию не влияют, так как данное деяние не являлось вынужденным. Освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения проведено с соблюдением установленного законом порядка, подсудимый его результаты не оспаривал. 

ФИО6 на основании вступившего 29.12.2016 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 30.11.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей, то есть согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Доводы подсудимого о сдаче им водительского удостоверения в г.Москве за совершение другого административного правонарушения не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, так как период, в который ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, исчисляется с 29.12.2016, в связи с чем отсутствие ответа на запрос суда из отделения ГИБДД по САО г.Москвы не препятствует постановлению приговора. 

Действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, а именно, как совершение нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности ФИО6 установлено, что он работает по найму без официального трудоустройства, холост, детей не имеет, ранее судим, в период условного осуждения привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учетах в ГБУЗ «ТКОНД» и ГБУЗ «ТКОПНД» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, наличие тяжелых хронических заболеваний отрицает. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО6 своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие фактического трудоустройства. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, его совершение в период условного осуждения и привлечения к ответственности за совершение аналогичного деяния, уклонение от отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ, а также данные о личности подсудимого, и находит, что, подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений, таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

ФИО6 осужден 18.06.2019 Московским районным судом г.Твери по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 14.08.2019 поставлен на учет в Московском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, неотбытый срок составил 242 часа, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание подлежит частичному сложению с назначаемым судом наказанием по правилам ст.72 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, с учетом предельного срока, установленного для дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частью 2 ст.47 УК РФ. 

ФИО6 осужден Торжокским городским судом Тверской области 05.03.2018 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 17.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Являясь условно осужденным, ФИО6 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, за которые по причине уклонения от отбывания наказания суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 15.04.2014 и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но оно рассмотрено в общем порядке по ходатайству прокурора. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 назначается в колонии-поселении, в которую он должен проследовать самостоятельно за счет государства 

Денежные средства, выплаченные адвокату, осуществлявшему защиту ФИО6 по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам. В данном случае процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания подлежат выплате за счет федерального бюджета, поскольку выход из особого порядка инициирован прокуратурой, при наличии ходатайства об особом порядке со стороны обвиняемого и признания вины в ходе дознания и судебном заседании, вместе с тем, ни объем обвинения, ни квалификация государственным обвинителем подсудимому не изменены.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г.Твери от 18.06.2019 из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания фактически отбытое осужденным наказание по приговору Московского районного суда г.Твери от 18.06.2019 из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 05.03.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 05.03.2018 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении

Обязать ФИО6, проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания с зачетом времени следования его к месту отбывания наказания. 

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.В. Журкин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.10.2019. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>