Председательствующий по делу Дело № 22-2065/2023

судья Бочкарникова Л.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 21 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нерчинского района Суворовой В.С. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года, которым 

БУЛЫГИН В. В.

<

данные изъяты>, судимый: 

- 19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности (на дату постановления приговора не отбыто 6 месяцев 13 дней ограничения свободы);

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2022 года, к 8 месяцам лишения свободы;

с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

с исчислением срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

с разъяснением Булыгину В.В. требований ст. 60.2 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ,

с отменой по вступлению приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Заслушав мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, уточнившей, что общая сумма задолженности по алиментам на 1 октября 2022 года составила 862 261 рубль 56 копеек, адвоката Буданова Н.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Булыгин В.В. признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Суворова В.С., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий Булыгина, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного.

Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния признанного судом доказанным неверно указана фамилия осужденного С. вместо Булыгин.

Ссылаясь на п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», диспозицию статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ, автор представления указывает, что под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Таким образом, в инкриминируемый Булыгину В.В. период (с 13 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года) уголовно-наказуемым является факт неуплаты алиментов за период с 13 по 30 сентября 2022 года в размере 12 494 рублей, в связи с чем период неуплаты алиментов за октябрь-декабрь 2022 года подлежит исключению из приговора, а также подлежит уменьшению и сумма общей задолженности по алиментам, которая по состоянию на 30 сентября 2022 составила 873 891 рубль 78 копеек.

Кроме того, при назначении наказания судом необоснованно применены правила ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку ни по одному из приговоров Булыгину В.В. не назначалось дополнительное наказание.

Просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного Булыгин В.В. вместо С. А.В.; при описании преступления указать период неуплаты алиментов, за который Булыгин В.В. привлечен к уголовной ответственности, с 13 по 30 сентября 2022 года, размер общей задолженности по алиментам - 873 891,78 рублей; исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ; снизить Булыгину В.В. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района от 19 мая 2022 года, окончательно назначить Булыгину В.В. 7 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности Булыгина В.В. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого Булыгина В.В. о том, что он, будучи лишенным родительских прав в отношении своих двоих несовершеннолетних детей, алименты на их содержание по решению суда не выплачивал, за что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, хотя имеет неофициальные заработки; показаниях потерпевшего ФИО1 законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО2. и ФИО3 которые являются опекунами несовершеннолетних детей осужденного, пояснивших о неуплате Булыгиным В.В. алиментов на своих несовершеннолетних детей и неоказании помощи в их содержании; свидетеля ФИО4 – судебного пристава, о неисполнении осужденным Булыгиным В.В. решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, в том числе с копиями судебных решений о лишении родительских прав в отношении ФИО1 и взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с постановлением о расчете задолженности по алиментам, которые проверенны в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается. 

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, неверно указан период неуплаты ФИО1 алиментов, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» от 22 декабря 2022 года, под неуплатой алиментов, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Учитывая, что двухмесячный срок для уплаты алиментных платежей за октябрь, ноябрь и с 1 по 28 декабря 2022 года на момент возбуждения уголовного дела – 28 декабря 2022 года не истек, то неуплата осужденным алиментов за указанные периоды необоснованно включена в предъявленное ФИО1 обвинение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, уточнить в его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что ФИО1 умышленно не уплачивал алименты в период с 13 по 30 сентября 2022 года.

Кроме того, при указанных обстоятельствах подлежит уточнению и общая сумма задолженности по алиментам, которая в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам и с представленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции справкой начальника отделения – старшего судебного пристава Нерчинского РО СП ФИО2 от 18 августа 2023 года на 30 сентября 2022 года составила 862 261 рубль 56 копеек. 

Несмотря на вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор, оснований не согласиться с квалификацией действий ФИО1, не имеется. Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного, который будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 09 августа 2022 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 12 сентября 2022 года, совершил неуплату в нарушение решения суда алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей за сентябрь 2022 года (с 13 по 30 сентября 2022 года) в сумме 12 494 рубля, которые не уплачивал в период с 01 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года, при наличии общей суммы задолженности по алиментам на 30 сентября 2022 года в размере 862 261 рубль 56 копеек.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, данных об его личности, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, ФИО1 обоснованно признан судом вменяемым и ответственным за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и о размере наказания.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ у суда не имелось. 

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности осужденного ФИО1, положениям ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ с применением положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ правильно.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении при назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 157 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2022 года, суд ошибочно в резолютивной части сослался на применение ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, которые подлежат применению только при назначении дополнительного наказания, которое осужденному не назначалось. 

Учитывая изложенное, из резолютивной части приговора необходимо исключить излишнее указание на применение при назначении наказания ФИО1 положения ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, вносимые судом апелляционной инстанции в приговор изменения, связанные с описанием преступного деяния, подлежит снижению наказание, назначенное ФИО1 как по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так и на основании ст. 70 УК РФ. 

В то же время, смягчение наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не должно быть большим. В противном случае наказание, назначенное ФИО1, не будет отвечать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора:

- на странице 1 фамилию и инициалы осужденного, указав ФИО1, вместо С. А.В.;

- при описании преступного деяния, признанного судом доказанными, считать, что ФИО1 умышленно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей за период с 13 по 30 сентября 2022 года в течение двух и более месяцев, при этом общая сумма задолженности по выплате алиментов на 30 сентября 2022 года составила 862 261 рубль 56 копеек. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение при назначении наказания ФИО1 положения ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева